“秋思之祖”的作者之谜与意蕴之美

作者：陈圣争（云南师范大学文学院教授）

元人小令《天净沙·秋思》一曲脍炙人口，元泰定元年（1324）即被周德清誉为“秋思之祖”（《中原音韵》中该曲曲牌原作“天浄纱”，为行文统一，下文皆作“天净沙”），其后多有文献记载、收录，至当代又被选入中学语文教材而几乎家喻户晓。然而，在世人欣赏其文采之美的同时，有关曲作者的身份却依然聚讼纷纭，成为文学史、文化史上的一桩公案。

作者之谜

历来关于《天净沙·秋思》的作者问题主要有两种意见：一种认为作者是无名氏（或无作者姓名），即佚名；另一种则认为作者为马致远。由于中学语文教材的广泛传播，今人通常接受的是作者是“马致远”的观点，但从元、明、清三代的记载来看，此曲作者冠以“无名氏”者居多。

第一，认为作者是“无名氏”者。在元、明、清典籍中，如元人盛如梓《庶斋老学丛谈》、周德清辑《中原音韵》、无名氏编《梨园按试乐府新声》，明嘉靖间张禄辑《词林摘艳》、万历间陈耀文辑《花草稡编》，清代徐釚《词苑丛谈》及沈辰垣、王奕清等奉敕所编《御选历代诗余》等，或题下无作者姓名，或直接署为“无名氏”。

第二，持作者为“马致远”说者。现存最早将《天净沙·秋思》归于马致远名下者，是明万历年间蒋一葵《尧山堂外纪》。其后，主要有清初朱彝尊《词综》，康熙晚期陈廷敬、王奕清等奉敕编纂《钦定词谱》等。

进入现代学术视野以来，王国维首倡“无名氏”之说，认为“《尧山堂外纪》以为马致远撰，朱竹垞《词综》仍之，不知何据”（《宋元戏曲考》）；而吴梅、任讷、隋树森等则认为是“马致远”。不过，其间又衍生出五位“马致远”——大都马致远（号东篱）、许州马寅（字致远）、集庆马致远（马琬之父）、广平马骥德（字致远）、东光马致远。如孙楷第认为作者是“广平马致远”（《元曲家考略续编》），朱勤楚则认为是“许州马寅（马致远）”（《〔天净沙〕〈秋思〉）作者新探》）。其后，亦有学人认为作者应是“大都马致远（号东篱）”。至于又有人将作者“发明”为“狄君厚”者，此说不以文献为据，而以想象行文，犹如郐下无讥之语。

在各种文献记载中，蒋一葵《尧山堂外纪》是最早直接将《天净沙·秋思》作者归于“马致远”者，但他却未言所据。现代学人各执一词，虽对马致远研究有所拓展，但其源头仍是蒋氏。然而，蒋氏之前的元、明人文献皆无此曲作者信息，其后仍有不少材料作“无名氏”。

2008年5月，山西兴县红峪村出土的元至大二年（1309）“武庆夫妇墓”中，其“墓主夫妇对座图”座屏上录有《西江月》一词，文辞与《天净沙·秋思》颇为神似，词后亦无作者署名。这为“无名氏”之说添一更早的证据。

结合“壁画词”、《庶斋老学丛谈》所言“沙漠小词”及《中原音韵》所载《天净沙·秋思》三者而观，更可窥出一些端倪：

“壁画词”《西江月》：瘦藤高树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马。夕阳西下，己独不在天涯。

《庶斋老学丛谈》“沙漠小词”：瘦藤老树昏鸦，远山流水人家，古道西风瘦马。斜阳西下，断肠人去天涯。

《中原音韵》载《天净沙·秋思》：枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马。夕阳西下，断肠人在天涯。

首先，从文辞上看，“壁画词”的文辞不甚修饰，“瘦藤”“高树”乃纯视觉描写，即远远望去，树比较高，而缠绕在树上的藤则比较细、瘦；“己独不在”一语则比较拗口，句意也不顺畅。其次，核检词谱、曲谱，“壁画词”虽题名为《西江月》，却与通行的《西江月》词调格式完全不符，且并无以《西江月》命名的曲牌。最后，结合此墓中其他壁画内容来看，这些壁画所记录的大多为当时社会流传的生活场景或文辞，如二十四孝之“孟宗哭笋”“黄香扇枕”等。据此可知，“壁画词”应是当时山西一带颇为流行的民间词曲。综合而观，“壁画词”存在词牌、曲牌混淆误用，文辞粗糙而词意阻滞等问题，其作者极有可能是一佚名下层文士。

至于“沙漠小词”，则对“壁画词”记载有所润饰。“高树”改为“老树”，虽是一字之易，“老”字则突破了纯视觉感受而加入了情感色彩；“小桥”改为“远山”，又进一步拉开视觉，意境显得更为浑融、苍茫；末句将“己独不在天涯”改为“断肠人去天涯”，句意则变得通顺明朗。而且，《庶斋老学丛谈》提到“北方士友传沙漠小词”一语，更是《秋思》早期流传于北方的有力证据之一。

《中原音韵》中所载《天净沙·秋思》，则对“壁画词”“沙漠小词”的曲作了更进一步的润色加工，可谓是糅合二者之长。“枯藤”之“枯”，较之“瘦”字，视觉距离更近，也更符深秋场景；“小桥”“夕阳”沿用“壁画词”，“老树”“断肠人”则沿用“沙漠小词”。至于“去天涯”和“在天涯”的区别主要是抒情主体的差异：“去”表达的是怀人，“在”指向的是自身；用“在”字将抒情主体的自我感慨融入景物当中，意境更为浑融，整个画面因“有我”存在而鲜活起来，情感上更显出漂泊孤寂之感，也更容易激发共鸣之情。

综上所述，“壁画词”是目前所见《天净沙·秋思》最早的流传形态；“沙漠小词”应是流传过程中的中间过渡形态；《中原音韵》所载则是定型后的完整样式。这也就意味着，《天净沙·秋思》从产生到定型的时间大致为1309年左右至1324年之间。而且，“壁画词”不仅是《秋思》传播链条上的重要一环，还是《秋思》作者非“马致远（号东篱）”之说的一大重要证据。因为据学界通行看法，马致远的生卒年约为1250至1324年左右；而在“壁画词”流传以至《中原音韵》定本这一时间段，马致远尚在人世且久负盛名，以常理而言，他不至于刻意写作一首词牌、曲牌混淆有误而文辞粗糙、辞意不甚通顺的散曲。从现存文本的流传、变化来看，《天净沙·秋思》一曲的作者应以“无名氏”为宜。

意蕴之美

《天净沙·秋思》面世后，周德清誉之为“秋思之祖”，后世推誉之声代不乏人，今人对其用语自然、景象白描、情景交融、意象叠加且不用动词等艺术手法也多有阐发。然而，《秋思》之美不仅仅在于艺术形式和表达手法，更在于对文化传统的继承和融合上的突出表现。

第一，中国古典文学中的“悲秋”传统。这首小令的题目是“秋思”，其鹄的在于“思”，否则仅是一幅精美的白描秋景图。那么，面对如此秋景，所“思”为何呢？其重心为“断肠人在天涯”一句，令人瞬起天涯漂泊之慨，并引发各种人生际遇的思绪和感慨。这种见秋景而引发的各种情思即为“悲秋”之思，并逐渐形成了“悲秋”传统。其肇端者可溯至屈原，他对秋色的描写极具特色，“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下”，还发出了“目眇眇兮愁予”的感慨。其后宋玉明确揭橥“悲秋”之说，“悲哉，秋之为气也”“皇天平分四时兮，窃独悲此凛秋”（《九辩》），杜甫后来也感慨道“摇落深知宋玉悲”。至汉代，这一传统大致定型，如《诗经·豳风·七月》。《毛传》曰：“春女悲，秋士悲，感其物化也。”《淮南子》亦有类似之语：“春女思，秋士悲，而知物化矣。”后代诗歌亦延续着这一传统，如曹丕《燕歌行》“秋风萧瑟天气凉，草木摇落露为霜”、杜甫《登高》“万里悲秋常作客，百年多病独登台”等，因此刘禹锡不无感慨：“自古逢秋悲寂寥”（《秋词》其一）。

然而，为何会逢秋而“悲”呢？欧阳修《秋声赋》给出了一种解释：

秋之为状也：其色惨淡，烟霏云敛；其容清明，天高日晶；其气栗冽，砭人肌骨；其意萧条，山川寂寥……草拂之而色变，木遭之而叶脱……草木无情，有时飘零；人为动物，惟物之灵。百忧感其心，万事劳其形，有动于中，必摇其精。

正如《毛传》所言的“感其物化”，当秋深之际，万物凋零，秋风瑟瑟，目之所遇、耳之所闻、体之所触，皆含肃杀孤寂之意，人在其中，自然而然地会生发出对时节、物候、年华、际遇等的复杂思绪。这种“悲秋”之思，不能简单地归为“消极”情绪，乃是人在自然、社会中观物观我后投射到内心深处的一种生命认知和感悟。这种感悟在中国传统抒情文学中一直传承和延续。《天净沙·秋思》的动人之处就在于它既深受“悲秋”传统的浸染，又在这一传统中有所突破，写出了不同于以往的“悲秋”意境。

第二，古典诗词中的意象构建传统。这又可细分为两类：一是意象的组合类别，二是意象的表达技巧。在中国古典诗词中，秋景中最常用也最为传神的意象组合即为“秋风（即西风）+夕阳”模式，这二者都蕴含着苍凉、孤寂、流逝等情思，衍生出离思、离怀、离别、离逝等复杂的情绪，借以表达游子的漂泊之情、思乡之绪，士人的年华之叹、古今之慨等。这两种意象在古典诗词中不胜枚举，《秋思》“古道西风瘦马”“夕阳西下”两句即用到这两种意象的组合。此外，《秋思》中“瘦马”意象亦值得深究。在传统文化中，形容一个人有才华、有能力时，常用千里马、骐骥、龙骧等骏马为喻；而蹇驴、驽马等则自喻为无才、拙劣。《秋思》中的“瘦马”既可以单纯视为瘦弱的马，也可以看成是奔波苦累而没有收获者的一种自嘲。

至于意象的表达技巧，即艺术手法，这首小令中最为人称道之处即在于意象表达上纯用名词组合，而未使用动词连接。这种写法在唐宋诗词中不乏其例，如温庭筠“鸡声茅店月，人迹板桥霜”、黄庭坚“桃李春风一杯酒，江湖夜雨十年灯”等。不过，前人此类意象组合大多并非贯穿整首诗词，《秋思》则几乎通首皆用这一手法，可谓是传承中又有着新变。

第三，当时词曲的写景氛围。《秋思》的出现，应还与当时盛行的词曲写景氛围相关。在《秋思》产生到定型之前，已有不少类似意象描写存在。如诸宫调《董解元西厢记》卷六《仙吕·赏花时》中已较为集中地出现落日、晚鸦、瘦马、天涯、横桥、流水等意象，白朴《天净沙·秋》亦有类似的写景之语。甚至还出现了一些固定的句式和意象组合，如《梨园按试乐府新声》中无名氏《仙吕·醉中天》“夕阳西下，竹篱茅舍人家”、《水仙子》“夕阳西下水东流，一事无成两鬓秋”，《太平乐府》中武林隐《双调·蟾宫曲》“古道西风瘦马”“疏林老树昏鸦”，吴西逸《越调·天净沙》“夕阳西下，水村山郭人家”等。元杂剧亦有着类似句式，如张国宾《公孙汗衫记》第二折有句曰“咱趁着古道西风瘦马，映着夕阳西下”，郑光祖《倩女离魂》第二折更是有“枯藤老树昏鸦”一语，与《秋思》首句一致。

因此，《天净沙·秋思》能够被誉为“秋思之祖”，其意蕴之美即在于它一面继承和融入“悲秋”传统，借鉴、糅合了高妙的艺术境界和时代风气，一面又融合各类意象，改造表达技巧，成为“悲秋”书写的又一经典。

《光明日报》（2026年09月07日 13版）