第一次伯罗奔尼撒战争前，埃吉娜与阿哥斯的关系是怎样的？

发布者：兰影残月 2023-9-3 05:20

为方便您进行讨论和分享，阅读前请辛苦点下“关注”。我将每日更新优质内容，感谢您的支持~

前言

对早期(公元前七世纪或再往前)埃吉娜结盟对象的探究并不能算得上是个重要的议题，那一时期埃吉娜的对外关系也没有成功的引起大家的关注。已经涉及埃吉娜研究的学者们对埃吉娜的研究更是没有涉及对埃吉娜与阿哥斯关系的探讨。

阿哥斯是埃吉娜传统的宗教性质的“伙伴”，双方一直保持着一些早已确立的宗教关系。这种虚幻的宗教联系又是如何转变为阿哥斯对埃吉娜一次又一次现实上的军事支援?

阿哥斯的宗教影响

斐冬是赫拉克勒斯和提墨诺斯的后裔，他们(笔者注:最初占阿尔戈利斯平原的阿哥斯人)似乎与拉西第梦的统治者共同统治了他们分别来自普罗克勒斯和欧律斯武尼的后裔，因为他们都是多利安人种。这些神话中的祖先征服了伯罗奔尼撒半岛，并在他们之间瓜分了这片土地。

阿哥斯祭祀的是太阳神阿波罗哗达乌斯。埃庇达鲁斯是从阿哥斯独立出去的，也位于阿尔戈利斯平原，埃庇道鲁斯与阿哥斯人是同一支的多利安人，它需要定期向阿哥斯缴纳由阿哥斯控制的阿波罗·毕达乌斯神庙的费用。

这也意味着埃庇道鲁斯人和阿哥斯人的祭祀神是一样的，埃吉娜人是早在公元前一千年左右的时间，来自萨罗尼克湾沿岸阿尔哥利德半岛上的埃庇道鲁斯人，他们的岛以前是叫做欧伊诺涅。

还有一种说法是阿哥斯人也是埃吉娜的殖民开拓者，埃吉娜是阿哥斯的殖民地。关于埃吉娜人的来源有两种说法，其实根本毫无区别，因为埃庇道鲁斯人就是阿哥斯人。

也就是说，埃吉娜人是埃庇道鲁斯人，也是阿哥斯人，他们的宗教祭祀神都是一样的，阿哥斯人同样对埃吉娜人拥有某种残存的宗教权利。

埃吉娜独立中阿哥斯的痕迹

埃吉娜能够在公元前七世纪从埃庇道鲁斯人的控制之下独立出来，主要依靠了阿哥斯的影响力，还有自身的经济以及海上军事实力。其中阿哥斯在埃吉娜独立一事件中扮演了相助者的角色，这主要体现在斐冬于埃吉娜岛上铸币这一事件。

公元前七世纪末到公元前六世纪初期，阿哥斯在伯罗奔尼撒半岛的势力开始复苏，因为斯巴达陷在梅塞尼亚战争和帖盖亚战争中无法脱身，从而无法分身与阿哥斯作战，此时的伯罗奔尼撒半岛被阿哥斯和斯巴达各自分裂为两个阵营。

埃吉娜于公元前7世纪后半叶，在阿哥斯影响之下从埃庇道鲁斯的控制之下独立之后，再次专注发展海上贸易和海军船舰，这段时间埃吉娜人先后参与了对埃及的纳乌克拉提斯、克里特岛还有意大利翁布里亚的殖民。

公元前六世纪前期，埃吉娜的富商索斯特拉图斯在格拉维斯卡的献祭也可以证明埃吉娜曾殖民意大利中部地区，他们的贸易足迹遍布整个地中海沿岸，那时，埃吉娜已经成功的使自己跻身希腊世界商业发展最卓越的城邦，并且也是当时的商业中心之一、重要的贸易路线必经地还有贸易中心。

一直到公元前六世纪和五世纪的世纪之交，罗多德评价埃吉娜是为希腊最为繁荣的城邦(埃吉娜一雅典战争的中后期)。

埃吉娜叛离埃庇道鲁斯事件发生的时间希罗多德没有交代，较之于这个事件时间上的不确定，斐冬铸币的时间几乎是可以被确定的，根据金泽和菲古埃拉观点，埃吉娜岛上银币可以投入使用的时间大概是公元前六世纪上半叶，这意味着这个时间就是埃吉娜从埃庇道鲁斯人那独立出来的时间，也就是七世纪晚期。

这代表着埃吉娜独立的标志和阿哥斯在埃吉娜岛上一定的影响力，这也是有近乎确切材料支撑的，阿哥斯对埃吉娜的宗教影响力转换为现实世界支持的开始。

伦纳德认为阿哥斯与埃吉娜站在一起对雅典和埃庇道鲁斯人的战争中，并成功地击败了雅典人并获得了埃庇道鲁斯人的控制权，它对埃吉娜的控制也表明斐冬在那里铸币的成就。尽管在这个叙述中没有提到斐冬的名字，但他与事件的联系已经被尤尔证实。

阿哥斯权利的复苏为它帮助埃吉娜攻打败埃庇道鲁斯提供了很好的前提背景，此时的阿哥斯虽然帮助埃吉娜获得了独立，但是双方恢复的是类似盟友一样的友好关系，而不是重新控制埃吉娜。

而且阿哥斯的经济结构、和军事力量刚好与埃吉娜的形成互补，它是个保守的内陆城邦，有着发达的重装步兵，埃吉娜因为这些年发展海上贸易积累了大量的资源，也已经拥有强大且不容小觑的海军。

阿哥斯对埃吉娜的援助

埃吉娜向阿哥斯的求助、阿哥斯城内革命还有罚款的问题，这三个层面来分析阿哥斯与埃吉娜在公元前5世纪前期已然形成事实同盟的关系。

首先，埃吉娜向阿哥斯求助之前，它一直和雅典处于交战状态，这是埃吉娜选择向阿哥斯求助的最直接的原因，也是唯一的原因。学者们都忽视了的一个重要的事实就是:如果埃吉娜遭遇了外敌入侵(显然是雅典)。

那么他首先想到的求助对象应该是他的“盟友”，他的选择是阿哥斯，而且显然，在公元前493年的战役中，斯巴达也没有帮助埃吉娜去抵抗雅典的进攻，这是有违伯罗奔尼撒大会法律的。

在这里阿哥斯虽然没有像往常一样帮助埃吉娜，但是他有令人信服的理由。本文推测另外一个阿哥斯不愿意帮助埃吉娜的原因是因为公元前494年左右爆发的阿哥斯，他自身的政权尚不稳定，而且男性青壮年因为塞佩亚战役死伤严重，需要时刻防范贵族势力的，根本无暇顾及埃吉娜的求助。

其次，关于阿哥斯人派出的1000名志愿军，本文推测这些人的成分是已经失势的阿哥斯贵族势力，他们帮助埃吉娜主要有两个原因，其一想借助昔日盟友(埃吉娜)，其二，是出于对盟友的义务。

莱希仅仅因为“他们被证明毫无用处”就否认阿哥斯曾经援助过埃吉娜，这不可谓不是一种诡辩。这1000个人的统帅是一位“精通五项运动”的人，那么此人多半是阿哥斯的贵族，并且这1000人也极有可能是由阿哥斯上层失势贵族所训练。

最后，关于阿哥斯新政权对埃吉娜和西锡安的罚款问题。西锡安顺从的缴纳了罚款，其目的是为了免于受到来自阿哥斯的报复，西锡安是斯巴达的盟友，按照惯例，如果其遭遇了外敌入侵，那么它完全有可能向斯巴达请求援助来抵抗阿哥斯的报复，但是他还是选择缴纳了罚款。

这说明阿哥斯自公元前七、六世纪斐冬时代以来在伯罗奔尼撒半岛的势力有所残留，虽然阿哥斯在公元前493年战役的时候经历一次政权更迭，但是其势力残存的程度足以使斯巴达的盟友西锡安感到恐惧。

这也从另外一个角度反映了:如果西锡安和埃吉娜将阿哥斯激怒，那么阿哥斯是真的会实施报复行动，不仅仅只是轻微的罚款就可以息事宁人。

但是埃吉娜没有缴纳罚款，希氏的史料中也没有记载有关阿哥斯报复埃吉娜的文字，这说明阿哥斯的新政权不管是出于何种原因，对埃吉娜的态度都是希望延续之前的良好关系，或者二者已经保持了之前的良好关系。

塞佩亚战役的失败使得阿哥斯反思自己失去伯罗奔尼半岛统治地位的深刻原因，我们现在对于他们当时的想法不得而知，但是他们所做出的决定是“私通”波斯，或许阿哥斯认为与波斯保持亲密关系能够使其自身利益最大化。

就这一点来说埃吉娜和它的旧盟友阿哥斯之间有相同的对外政策(“私通”波斯)，并且还有旧的联盟情谊在，难道这种关系不会比与斯巴达和雅典之间的联盟更有可能性吗?

结语

在公元前494年前的阿哥斯是埃吉娜的传统宗教性质盟友，二者一向关系友好，虽然没有史料证据显示此二者曾签署过任何实体合约，但是事实表明它们存在事实同盟关系。

据希氏所载阿哥斯两次帮助埃吉娜都是为了对抗雅典，而且，在埃吉娜与雅典海战败北后，它首先想到要向它的传统盟友阿哥斯求助，如果它们之间不存在任何实体盟约，那么二者关系业已构成事实同盟关系。

就公元前五世纪初期的史料来看，后的阿哥斯虽然经历政权的更迭，但是依旧没有和埃吉娜有过任何冲突或矛盾;对于埃吉娜曾帮助它的敌国斯巴达登陆一事，也没有追求其责任。

之后在希罗多德的作品中，阿哥斯便逐渐淡出了埃吉娜的外交范围，这从另一个角度说明了阿哥斯与埃吉娜健康的外交关系，不然依照希罗多德的叙事习惯，则会将其收录在作品中。

不过就其二者外交政策而言则是多有相似，比如，埃吉娜与阿哥斯都曾与波斯关系密切、都与斯巴达关系糟糕等等。

通过对第一次伯罗奔尼撒战争前埃吉娜对外关系的梳理，我们几乎可以得到以下结论:

第一，埃吉娜与雅典一直处于战争状态，因为根据史学家留下的史料记载来看，埃吉娜和雅典自从大约公元前七或六世纪以来，一直处于战争状态，一直到公元前457年(第一次伯罗奔尼撒战争前夕)，雅典率领提洛同盟成员国大举入侵埃吉娜，在这个漫长的时间段里双方一直没有缓和的时间空隙，而且也没有坚实有力的史料支撑埃吉娜曾在第一次伯罗奔尼撒战争前加入提洛同盟这种观点。

第二，埃吉娜与斯巴达是一种被迫的不合作关系。根据赛佩亚战役时埃吉娜所扮演的角色、埃吉娜“私通”波斯的行为还有埃吉娜一雅典战争时期斯巴达的援助状况来看，斯巴达以及其同盟国都没有对埃吉娜尽到盟友应尽的义务，并且埃吉娜自从赛佩亚战役时期就一直被斯巴达所肋、迫，并且在斯巴达的肋、迫下做了一系列并非其本意的动作，在这一过程中埃吉娜的态度也一直都是不合作的状态。

第三，埃吉娜与阿哥斯之间延续了早期密切而友好的宗教关系，埃吉娜对阿哥斯有着某种应尽的宗教义务，而阿哥斯对埃吉娜也存在宗教的影响力，并且按照现有的史料记载可以判断出这种虚拟的宗教影响已经成功的转换为现实的支援和协助，比如阿哥斯在埃吉娜与雅典的漫长战争中时常扮演协助者的角色，所以本文认为埃吉娜在第一次伯罗奔尼撒战争前与阿哥斯是事实盟友关系。