俄罗斯顶尖科学家表示，中国现在是世界第一科技强国

2008年，奥加诺夫头一次到中国转了一圈，回到欧洲跟同行们讲，中国正往世界第一的位置上冲。

2008年访问中国之后，他就告诉欧洲的朋友们，中国正走在通往科学和工业第一的路上，但当时得到的多是怀疑。

这也怪不得别人，2008年那会儿中国实验室能拿得出手的成果确实还不多，欧洲学术圈对中国的印象还停留在跟跑阶段。

十八年之后的2026年7月8日，奥加诺夫在北京拿到了中华人民共和国国际科学技术合作奖。

他成为这个奖项历史上最年轻的获奖者。地点在人民大会堂，规格拉得很高。

同批获奖的一共九位外国专家，来自俄罗斯、比利时、葡萄牙、美国、法国、古巴、挪威等多个国家，方向涵盖材料、化学、船舶海洋工程、人工智能、光伏、肿瘤等领域。这已经不只是给个人的荣誉。

奥加诺夫接受采访时讲得很直白。十八年过去，他说中国已经是第一，工业第一，经济第一，科学也是第一。他还补了一句更耐琢磨的话。

他说自己一直知道中国会走到最高的位置，但没料到会来得这么快、这么强。一个跟中国合作了几十年的老外国专家，讲这话是有底气的。

他见过中国科研从买台仪器都得看别人脸色的年代。

奥加诺夫嘴上讲的东西，数据这头也撑得住。

2026年《自然》指数追踪了2025年发表在178份领先期刊上的12.5万多篇研究论文，中国排第一，美国第二。要留意一点，《自然》指数看的不是论文总数，看的是高质量期刊里的贡献份额，门槛比一般的论文统计高得多。

这份榜单在国际学术圈里的公信力，属于第一梯队。

学科分布看得更清楚。

在《自然》指数覆盖的七个学科里，中国在物理科学、化学、生命科学、应用科学、地球与环境科学这五个领域都拿了全球第一。这不是靠某个爆款学科拉起来的成绩，是多点开花。

特别是化学这块，数字更吓人。《自然》分析显示，中国化学产出从2015年以来涨了差不多350%。

2025年中国在全球化学份额里占53%，美国15%被远远甩开。

机构层面的变动更直观。

哈佛大学在《自然》指数学术机构榜首的位置坐了整整十年。这一回，中国的浙江大学把哈佛掀下去，坐上了全球第一。

浙江大学首次超越哈佛，成为全球顶级学术机构榜首。这个消息在西方学术圈引发的震动不小。

象征意义大到什么程度，在美国常春藤读过书的人一看就懂。

不只是浙大一家在往上冲。全球排名前十的机构里，中国占了九家，比上一年多了一家；进入全球前100的中国机构，从47家增加到51家。中国科学院继续坐稳全球研究机构头把交椅，多数学科领域都排第一。

这已经不是一两所高校冒尖的事儿，是整个体系在往上抬。增长速度这件事更值得琢磨。

2024到2025年之间，中国的研究产出增长了22.4%，是全球前十国家里唯一实现两位数增长的。别的国家还在个位数打转，有的甚至在往下掉。

论文这东西有滞后性，今年发表的成果，往往是三五年前实验室就布局的。这个增速意味着，未来几年领先的差距只会更大。

奥加诺夫跟中国的缘分，比很多人想象的要深。他跟中国的联系最早可以追到上世纪90年代末，那时候他在伦敦大学学院读书，发现身边的朋友大多是俄罗斯人和中国人。

这里头有个扎心的细节。他回忆当年在英国的感受时讲过，对不少西方人来说，俄罗斯人和中国人是二等公民，他很抱歉这么讲，但当时的感觉就是这样。

这话从一个欧洲科学院院士嘴里说出来，比中国人自己抱怨要有说服力。

有个名字必须提一下，马琰铭。

奥加诺夫以前带过的博士后学生里，就有马琰铭，如今是浙江大学校长，也是中国最有影响力的物理学家之一。这条线索特别有意思。

奥加诺夫开发的USPEX晶体结构预测软件，在全世界材料学家手里都是常用工具；他的学生现在执掌了那所把哈佛拉下神坛的浙大。这种缘分，任何战略文件里都写不出来。

中国科研这波爆发不是天上掉下来的。上世纪九十年代开始，国家先后启动了211工程、985工程，后头是双一流建设，把重点大学的经费和资源做了大幅度倾斜。

同一时段，大批在美国、英国、德国拿了博士学位的中国科学家陆续回国，把国际前沿的方法论和合作网络一起带了回来。中国大幅扩张了研究人员队伍，增加了科技公共投入，也构建了鼓励高影响力发表的机构文化。

这套组合拳打了三十年。

回到2026年7月这个奖项本身。这个奖两年一评，每次授予不超过10位获奖人。这么低的频率，含金量摆在那里。这一批九位得主的国籍分布也值得留意，其中好几位来自欧盟国家。

在中美科技脱钩、欧盟对华科研合作趋紧的当下，中国还是把奖颁给了这些西方国家的科学家，这是一种姿态。奥加诺夫本人对这个大背景讲得相当直接。

他说这个时代很戏剧化，西方政客在烧桥，未来属于那些造桥的人，而不是烧桥的人。

科学是不同文化和民族之间最自然的桥。

这话搁2026年的国际局势下读，分量很足。芯片管制、学术签证、留学生审查，这几年西方对华科技合作的门越关越紧。

关于中国论文的国际存在感，还有一个细节能说明问题。《自然》杂志主编斯基珀早前回忆，她多年前刚加入出版社时，几乎看不到来自中国的论文；而到2025年，《自然》上有超过200篇论文的通讯作者来自中国。

通讯作者代表的是研究的主导者，不是挂名合作。这个变化的分量，做过学术的人一看就明白。

今年这一年中美在半导体、人工智能、生物医药几个赛道上的博弈没降温的意思，美国那边还在加码出口管制，欧洲一些国家跟着搞对华科研人员审查。就在这种氛围下，中国这个国际科技合作奖照颁不误，规格照样拉满。

这种＂你封你的、我开我的＂的姿态，就是中国现在科研外交的基调。从更长的时间尺度看，一个国家科研实力上台阶从来不是短跑，是马拉松。

中国现在的情况已经不是某一所机构逆袭的故事，是整个科研生态在系统性转型。这种系统性的东西，一旦形成惯性，就不是外部制裁能刹得住车的。

西方过去几十年在半导体、生物医药上的领先优势，本身也是几代人积累出来的，中国现在走的路径，本质上是同一套逻辑。客观讲一句，中国科研也有短板。

基础理论原创性、诺贝尔奖级别的突破性发现、开源软件生态、学术共同体的文化建设，这些跟美国比还有明显差距。奥加诺夫讲的＂世界第一＂，更多是从产出规模、高水平论文份额、机构排名这些可量化的维度看。

真正意义上的科技强国，除了发论文，还得看能不能持续产出改变人类认知的东西。这条路还得接着走。

奥加诺夫最后讲了一句，被授予他职业生涯里最高的荣誉，让他确信自己走在正确的路上。这句话搁在这个语境下听，别有一番滋味。

他坚持了十八年的判断，被时间和数据一起证明了。当年那些在欧洲会议室里对他嗤之以鼻的同事，这几年在《自然》指数榜单公布的时候，大概也说不出什么俏皮话了。

历史有时候就是这样，笑到最后的，往往是那个最早看清方向、又愿意用几十年时间去下注的人。

#上头条 聊热点#