全球100多个国家困在“中等收入陷阱”，中国凭什么没掉进去？

发布者：大夏真兴 2026-9-10 10:09

一、中等收入陷阱是什么？

很多人聊中等收入陷阱，但真懂的人不多。

2006年，世界银行观察到一个现象，几十年里，全球一百多个中等收入国家，只有十几个变成了高收入国家，其他大部分长期卡在中间，上不去也下不来。最典型的就是阿根廷，一百多年前人均收入和美国人差不多，现在连美国的五分之一都不到。

为什么会这样？

第一种说法是，穷国靠人工便宜、资源便宜就能赚钱。但工资涨上去以后，这个优势就没了。如果产业升级没跟上，工厂就会搬到更便宜的国家去，本国经济就停了。

第二种说法，一个国家穷的时候，靠修路建厂就能增长，但想继续往上走，就得靠制度。保护产权、法治环境、政府效率这些东西，比硬件更重要。拉美国家的问题不是没赚到钱，而是钱被少数人拿走了，社会撕裂，政府被利益集团绑架，改革推不动。

第三种说法，一个国家能生产多少种复杂产品，决定了它的收入水平。做衣服鞋子和做芯片飞机，需要的产业生态、技术积累、人才密度完全不同。很多国家在简单制造业里待太久，跳不出来了。

这三种说法合起来，中等收入陷阱的本质就清楚了，旧的增长动力用完了，新的还没建起来，中间出现了空档。

二、中国走的不是同一条路

中国现在的人均收入，按世界银行标准，距离高收入国家门槛已经很近。但中国真的在经历中等收入陷阱吗？

我的判断是，中国根本没掉进这个陷阱，因为它从一开始就不是按标准剧本走的。

标准剧本是什么，先靠廉价劳动力做代工，再慢慢升级。但中国的路径完全不同。

我们的产业升级不是一步一步爬，而是多条腿同时走路。

传统说法认为，一个国家应该先做好纺织，再做家电，再做汽车，最后做芯片。但我们几乎是在同一时期在多个产业层级都有布局。二十多年前加入世界贸易组织后，我们迅速成为全球工厂，出口制造业爆发式增长。与此同时，我们也在搞高铁，搞新一代通信。现在，我们既是全球最大的服装出口国，也是通信基站和新能源汽车最多的国家。

这不是偶然，中国工业发展的核心特征是竞争性学习。政府不是等企业自然长大，而是通过产业政策、举国体制，集中资源投入战略性产业，用庞大的国内市场换技术学习的机会。高铁、新能源、通信设备都是这么起来的。这种跳跃式发展，让我们没有在传统制造业里停留太久，缓解了人工变贵后的压力。

我们的制度不是照搬西方模板，而是东亚模式的放大版。

有学者认为，日本的成功不是靠自由市场，而是靠政府直接参与产业发展，通过产业政策、金融控制、行政指导，把社会资源导向生产性投资。中国走的是类似的路，但规模更大、工具更多，也有自己的特色。地方政府之间的经济竞争、国有企业在基础设施和战略性产业中的主导作用、五年规划对长期目标的锁定，这些机制在过去几十年有效推动了中国的产业升级。这与拉美国家民粹主义、债务危机、改革失败的恶性循环形成了鲜明对比。

我们的技术学习不是慢慢积累，而是市场换技术的快速追赶。

有人曾批评过市场换技术的弊端，但不可否认，这套机制在特定阶段非常有效。过去几十年，我们用全球最大的单一市场做筹码，吸引外企来合资、转让技术，同时通过大规模研发投入快速追赶。最近几年，每年的研发经费都达到好几万亿，投入强度也连年增长。但这条路已经走到头了，现在更多要靠自主创新。

我们没有停留在追赶阶段。在新能源汽车、光伏、锂电池、新一代通信等领域，已经从跟随者变成了部分领域的引领者。这不是跨越陷阱，而是在新兴产业上抢占了先机。当传统制造业的升级路径越来越窄时，我们直接在这些新领域开辟了新的增长空间。

三、真正的风险

但这不代表可以高枕无忧。我们面临的不是中等收入陷阱，而是高收入天花板，这是两个完全不同的挑战。

中等收入陷阱是爬不上去，高收入天花板是上去了但站不稳。

中国现在每五个人里就有一个超过六十岁，干活的年轻人连续十多年减少。整个社会的养老负担越来越重。日本就是前车之鉴，技术很强，但老龄化叠加泡沫破裂、政策失误等多重因素，把经济拖进了长期停滞。

值得担心的一个现象是，投入同样多的钱和人，产出却越来越少。这说明经济增长越来越依赖堆资源，而不是靠效率提升。我们近年确实出现了这个现象，这是从追赶型增长转向创新驱动增长的转型阵痛，但能不能顺利转过去，没有保证。

美国对我们的技术封锁从芯片扩展到人工智能、生物技术等多个领域。这意味着过去引进、消化、创新的路径部分被切断，必须更多依靠自主创新。但自主创新的周期长、风险高、失败率高，这是所有后发国家都没完全解决过的难题。

我们的贫富差距依然存在，城乡差距、区域差距、行业差距。顶尖阶层越来越固化，普通家庭的孩子出头越来越难，年轻人看不到希望，消费意愿下降，社会活力就会衰退。

四、结论

中国跨过了中等收入陷阱吗？