优先购买权——《公司法》维护的是股东间的和谐

发布者：云淡风轻 2023-9-26 22:07

公司有股东转让股权给外人，就没和你说，这样对不对？公司新发行股份，你又有多大的权利认购呢？

上述这两个问题，其实说的都是《公司法》赋予股东的一个权利——优先购买权。现实中很多股权转让方面的纠纷，都会涉及，下面我们就来了解一下。

一、优先购买权的界定

按照《公司法》的规定，股东的优先购买权，根据适用场景的不同，分为两种情形：

第一，是指当公司的某一位股东出售其股份时，其他股东有用相同的价格和条件，优先购买的权利。

第二，是指公司发行新的股份时，原有的股东有按持股比例优先购买的权利。

第一种情形最常见，也好理解。但是第二种情形，在现实中会引发一个新问题。如果有股东放弃认购新发行股份，其他股东有没有优先认购的权利呢？

这个问题，比较难直接回答。因为和本文开头两个问题不一样，这个权利没有《公司法》和司法解释的直接规定。在审判实践中，要具体问题具体分析。而且，可能先了解下，法律设置优先购买权的目的，更有助于你理解这个问题。

二、设置优先购买权的目的是维护股东间的和谐

如果一个公司有人转让股份，从常理来说，肯定是卖给同是公司股东的其他人，是最方便的。大家一起做公司，情况都了解。虽然股份换了人，但是把公司看成一个人的话，不就相当于左手换右手吗？

这时候偏偏有人不想卖给其他股东，而要卖给外人。如果排除掉其他股东本身就不想买的情况，也能想到一定是股东之间有了矛盾，或是出于其他利益。

人有矛盾，在所难免。不管出于理念之争、利益之争，还是渐渐看不惯，总之你懂的，就是斗上气了。他卖谁都可以，就是不想卖你。当然，不卖你也有可能是你出价太低。至于出于其他利益，战略选择也好，他和外人有别的利益合作也好，有可能不方便说。

这时候，法律就要介入了。因为保护所有股东利益的方式，就是让公司维持正常运转，就要考虑股东间的和谐。正是大家合得来才一起办公司，这说的就是公司法理论上的人合性。如果任由股东将股权卖给外人，万一进来的人和你又不合呢？难道再转吗？转来转去的，说不定公司就废了。

所以，法律要设置优先购买权的规则。要转给内部人随便，不破坏人合性。转给外人，就得问问内部人是否同意。在同等的出价和条件下，还要让内部人优先购买。

当然，也有例外情况。就是前文所说，需要具体分析的问题，即法院需要权衡人合性和公司发展需要的时候。

发行新股有时是战略选择。原有的股东资源和能力有限，所以股东会决定要引入投资人，让公司有更广阔的发展。原有股东按持股比例购买新股，没问题，这是法律赋予你的权利。但是，其他股东放弃这个权利，往往就是为了让投资人购买。你突然说，你们放弃，我想买。这样就和公司整体的战略意图，相悖了。所以，这也引发了纠纷。

法院在有的案子中，判决有权购买，有的判决又否定了这一点。背后考量的因素，就是投资人进来是不是更符合公司发展的需要。比如引入战略投资者是为了改制上市，但是你不符合这样的要求。所以不卖给你，就不是欺负你。相反，如果只是要引入资金，那拿谁的钱不一样？当然要优先保护人合性。这样下来，其实平衡了大小股东的利益。

这就说完了立法和裁判规则的用心良苦，下面再来说说现实中的一些注意事项。

二、有关优先购买权的注意事项

可以进行章程的设计。

这是老生常谈的问题。公司法领域的一大优势，就是很多规则都允许章程自行约定。你知道了优先购买权设置的目的，也知道了《公司法》对此规定的规则，就可以按照自己公司的情况，来设计优先购买权了。

要不要有这个权利？行使权利的程序要不要简化？其他股东接到通知后多长时间要行使权利？前面所说股东放弃的优先购买权，其他股东有没有权利购买？这些都是可以提前约定的。

询问是否行使优先购买权的通知，要符合法定要求。

法律为保护股东的权利，对通知形式是有要求的。看起来好像很简单，就是书面通知或其他能够确认收悉的合理方式。但现实中也可能因为疏忽没做好，引发了纠纷。比如，要求对方配合变更股权登记，以为等同于询问是否选择行使先买权；再比如，漏了股权转让的数量、价格、支付方式及期限，这些司法解释规定为“同等条件”的一个或几个信息。

另外，如果人家把股权转让给外人，没征求你的意见，但是因为要办理变更登记或其他原因，让你知道了构成“同等条件”的那些信息。你在知道后的三十日内也没有主张优先购买权，那么按照司法解释的规定，你的优先购买权也就丧失了。

识别侵犯优先购买权的常见招数。

你有张良计，我有过墙梯。现实中，为了规避法律对优先购买权的规定，有人设计了各种“妙招”。但是业内，能够透过表象看到本质的人也不少啊！早被人总结为四大招数：

1.投石问路

即先以高价把极少部分的股权（如1%）转让给外人，目的是用高价吓退其他股东。外人不就取得股东资格了吗？转让的股东再和外人，进行剩余股权的转让，价格就随意了。这时已变成股东之间的股权转让，没有优先购买权的问题。

2.釜底抽薪

法律不是规定优先购买权吗？但很多大项目的公司，都是法人嵌套结构的层层持股。也就是公司的股东，基本也是公司，不是个人。这就让人看到操作空间了。那就不直接购买这个目标公司的股份，而去买目标公司其中一个公司股东的股份，控制效果是一样的。这样，目标公司的其他股东，也就不能行使优先购买权了。

当年的“上海外滩地王案”，即复兴公司起诉SOHO中国实际控制的一家投资公司的案件，就是这种操作。

3.瞒天过海

即用双方协议的方式，外人出钱，委托目标公司的一个股东，去收购其他股东的股权，用股权代持的方式当个隐名股东。还有人，再签一个《委托管理协议》的。约定由这个“名义上的股东”，委托实际出钱的外人，去管理公司。

4.虚张声势

这是在“同等条件”上做文章。先按照法定程序，用一个高价去询问其他股东，是否行使优先购买权？谁都不是傻子，其他股东当然不会高价购买。然后这个股东就算征求意见了，是你们不买的。再用正常价格，将股权转让给外人。

这种案件都有个特点，就是这个高价往往极为夸张。比如两年前股权出资只有22.5万元，两年后转让的价格居然是1350万元。你这啥公司啊？股权升值这么快！估计别的股东，都想把股权卖给这样的金主。

不过说笑归说笑，背后的心理也能想到。就是怕价格太平实，别的股东真的行使优先购买权了。但是“成也萧何，败也萧何”。这么夸张！别的股东还能不明白意图吗？

四、总结与建议

其实，通过上述四个招数签订的《股权转让协议》，法院都会认定无效。因为所用手段，都能归类到《合同法》第五十二条规定合同无效的五种情形中。

“投石问路”、“瞒天过海”、“虚张声势”属于“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形。当然，也有法院，认为这些是违反了《公司法》第七十一条关于股权转让的规定，属于“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形。

“釜底抽薪”则属于“以合法形式掩盖非法目的”的情形。

最后想说，刚开始看优先购买权的规则，总有繁琐之感，转让个股权还问来问去的。但是，了解原理后，再细想想。商业是最讲究效率的，之所以这样不厌其烦，就是要平衡大小股东的利益。还是那句话，做生意求财不求气，万不可把重点转到斗气上。因为表面上损害的是和气，最终损害的还是财气。

注：

有关侵犯优先购买权四大招数的名称和分类，来源于《公司法裁判规则解读》（中国法制出版社2018年7月第1版，主编：唐青林、李舒，副主编：李斌、张德荣）。

法律人生第一份工作首次公开募股支付可以很 ____ 头排看客

上一篇：“非常适合年轻人”！上海贵酒·最®酒获专家一致好评

下一篇：陈绍光、王晶：低利率政策背景下商业银行如何转型

优先购买权——《公司法》维护的是股东间的和谐

大家都在看

相关文章

热门阅读

精选文章