老先生说：不要以为老子是禁欲的，没有“欲”，就没有这个世界

很多研究老子《道德经》的人，说到道家，定然会想到一个“欲”字，通常会不假思索地潜意识地定论：老子是主张“无知无欲”的。这么认识，用本文要提到的老修者的话说就是：那你至少对“反者道之动”的理解还不到位。

受朋友之约，我们在张道陵纪念馆见到了徐老先生，他是一位老修者，江苏徐州人，是徐淮地区著名的老子文化研究者，老先生退伍后做过电台记者，20多岁出家修行，先后皈依过佛家、伊斯兰和道家诸门派。

80多岁的老先生因为常年修炼，鹤发童颜，精神矍铄。朋友们向他请教了很多修行方面的问题，其中就有如何看待“欲”这个问题。

老先生对“欲”的见解，让我们大开眼界。他说：不能把“欲”片面地理解为“欲望”，《道德经》里面的“欲”是个多义词，既有世人之“欲”，也有圣人之“欲”，否则，就不会出现“圣人欲先民”“圣人欲上民”之说了，不同的是，圣人之欲不同于众人之欲，这就是老子说的“圣人欲不欲”。

对于老先生的解说，朋友们初时诧异，听他讲完，大家都有点豁然开朗的感觉。

朋友们问道：老子不是主张“恒使民无知无欲”的吗？这是否前后矛盾呢？

徐老先生解释说：这个问题经常被问到。刚才不已经讲过了吗？“圣人欲不欲”，就是说：圣人“欲道”；而民众“欲名利”。所谓“恒使民无知无欲，使夫智者不敢为”，你们对照一下整部经文，比较一下所有关于“智”“愚”的用法，就知道，这个“知”是智巧、机巧、伪诈、投机的权谋术，老子反对“以智治国”，认为那是“国之贼”，所以反对用“知”；而无知无欲的“欲”是指贪欲，是名声货利之“欲”。

有人问：去除世俗之“欲”，是否就像庄子说的那样“形同槁木”“心如死灰”？

老先生说：庄子虽是老子后学，但思想大不同。老子思想是治世的，庄子思想则是出世的，佛教来到中国，半是佛陀半老庄，但主要是庄子，禅宗里面的庄子思想更明显。这个历史渊源，你们可以比较一下魏晋南北朝时期佛教的发展，便可一目了然。

先生说：庄子讲修道，讲全生保身。但如果都像庄子说的那样“坐忘”而心死如灰，“恒道”生生之功如何体现？所以，我就经常说，“欲”是动力，是能量，是万物生生不息的源头活水。

那么，该如何理解这个生生不息的源头之水呢？

老先生缓缓道：“圣人为道而有欲，因为‘欲’是生生不息的动力，经文说‘浊而静之徐清，安以动之徐生。保此道不欲盈，夫唯不欲盈。是以能蔽而不成’。就是说：通过守静，使污浊得以慢慢地清澈；通过运动，让静定缓缓焕发生机。保有这种清静无为之道的人是不‘求’盈满的。因为不‘求’盈满，所以能守常而不新成。”

有的朋友对“敝不新成”的理解，不好接受，因为万物总是要“成”的，人也是追求成功的，圣人不也要“无为而成”吗？

徐老先生回答说：“老子有句话叫做‘大成若缺，其用不弊’，这跟‘道冲，而用之又弗盈也’思想一致，大道虚空无限，永远都装不满它，一旦盈满，这个世界不就爆了吗？这也就是为什么‘敝不新成’的原因。”

”所以说，宇宙的产生源于这个动力。没有这个‘欲’的动力，‘道生一，一生二，二生三，三生万物’就是无源之水，无本之木。”

有人又问：老子说“含德之厚者，比于赤子”，老子是主张“性本善”的吧？

老先生反问道：你觉得是“性本善”对呢？还是“性本恶”对呢？都对都不对，孟子强调的是人性的先天之善，荀子强调的是先天之恶，但着眼点都在一个“后天养成”上。

如果非要给老子定性站队，那么，老子应该属于“性本贵论”，人的自然本性是最可贵的，这种人性观，跟儒家、道教、佛教的道德观、宗教观，甚至跟政治的价值观都没有关系，不论他善不善，圣人都是“善者善之，不善者亦善之，得善也”，所以才会“圣人恒善救人，故人无弃人，物无弃物”。

徐老先生一席话，让我受益匪浅。我想到了关于“人性”“性”的趣事。

我在湘西认识一个福建的和尚，释印庆法师，五十七八岁，他的道行很高，道经、佛经张口就来。他的装束、言行、不与俗世同的形象，完全跟印象中的世外高人形象相吻合。他的“人性”之真，可以佐证徐老先生的观点。

我问过他不少“严肃”的“题外”话题，比如婚姻，还有关于女人的话题。开始时他总是笑而不答，我们混熟后，他才慢慢透露出他的心迹。

他老家是湖北的，初中没毕业就上武当山申请皈依道教，因为年龄小而被拒之门外。求道心切的他于是遍访各地道观、寺庙，最终在福建出家做了和尚。

他说（这些话被我稍作加工，不一定是他的原意），他这几十年游学过许多地方，接触过佛道各界的各色人等，聊的来的也会涉及到这些话题。但我没见过你们所说的“真修者”，那个只有在历史上、书本上、文艺作品里才能找得到。人就是这样，总是对自己领域之外的东西感兴趣，何况对于我们这些出家修行的人呢？

其实简单想想就可窥其大概，“以身观身，以家观家，以乡观乡，以邦观邦，以天下观天下”，中国如此，国外也如此，没有谁可以生活在真空中。

老子可是一个严肃的思想家，他说男婴都能“未知牝牡之合而朘怒”，这个耻辱吗？很正常。为什么和尚道士有如此反应就被认为罪过？这个世界上，没有什么能比“自然而然”再高尚的了，修道不就是要达至这个境界吗？

所以，我们——我说的是跟我一样的修者，没有谁真的做到“无欲无求”。我有时候也犹豫，也想还俗，找个女人成家。可是你看我这身子骨，加上2000度的高度近视，谁要我啊？

我笑他遁入空门还六根不净尘缘未了，如何面对佛祖？

他只是笑了笑，说我在对他进行世俗道德绑架。

今天听徐老先生这一席话，我相信了，“欲”是这个世界的动力，道有欲，圣人有欲，出家人也难免“欲”望缠身，要不然何来“道高一尺魔高一丈”之说？我想起老监院姜先生的话：无论你怎么“欲”，不超越你的行业底线，都是正常的。因为，大道有情有信，也有欲。