毛主席的军事水平

众所周知，毛主席极其擅长以弱胜强，据统计毕生指挥400余次战役，仅有4次未取得胜利，而这四次主席亲自说的所谓的败仗，其实只能算作打得了就打，打不了就走的战争，自身实力并未受到严重损失。刨除这四次仅有的未能取得战争目的的失利，其余指挥的战争均取得了辉煌的胜利。

世界历史上从来不缺军事家，古有孙武，孙膑，白起，王翦，韩信，卫青，霍去病，李靖，李世民，郭子仪，岳飞，成吉思汗，朱元璋，徐达，多尔衮，石达开，左宗棠等等。今有毛泽东，粟裕，朱德，彭德怀，林彪，刘伯承，徐向前，陈赓等等。外国有亚历山大，拿破仑等等。那么在灿若群星的古今中外的军事家中，主席的军事水平在世界历史上究竟处于什么地位？

我觉得主要从三方面来说，第一是军事理论原创性，第二从军事战略方面，第三从军事战役方面。

第一，在军事理论原创性方面，主席以其卓越的政治能力，精准的预见了人民群众在军事斗争中无可比拟的作用，其人民战争思想，无论从理论还是实践上均取得了巨大的成功。《战争论》说战争是政治的延续，其中几乎没有人民战争的意味，《孙子兵法》说，道者，令民与上同意也。有了些人民战争的味道，但并未系统论述。纵览古今中外一切战争，所为的都是个别人或者个别团体的少数人的利益，即使是我国的农民起义，也是打倒这批地主，换下一批地主，农民只是被利用的对象，利用完之后，继续成为被地主压迫的对象。而主席领导的人民战争，真正使得土地成为了人民的财产，真正消灭了地主。使得保家与卫国真正做到了统一。真正做到了《孙子兵法》提出的“道者，令民与上同意也。”也实现了主席提出的“军民团结如一人，试看天下谁能敌？”主席是历史上第一个真正看到了人民力量的领袖，依靠人民力量，他建立了根据地，发展游击战争，三大战役打败蒋介石，抗美援朝打败联合国军。我相信主席说的人民万岁并不是空洞的一个口号，如果没有人民发自内心的支持，根据地，游击战，林彪的百万大军，淮海战役，都成了无源之水，无根之木。蒋介石依靠军阀资本家，毛主席则依靠工人农民，最后农村包围城市，如果没有人民的真心实意的支持，则毛主席的成功是不可能的。因此毛主席说的人民万岁，是主席发自肺腑的而不是空洞的口号。而人民的支持如果没有正确的领导，也是无法取得成功的。主席的天才与人民的支持，共同取得了一系列军事上的伟大成就。

除了人民战争思想，主席将游击战提高到战略的角度，将影响战争的因素扩展为政治，经济，军事，文化等领域，通过《论持久战》精准预测了中日战争的走向，《论持久战》也成了古今中外唯一一个公告天下的且又让敌人无可奈何的军事上的阳谋。仅凭《论持久战》，毛主席在世界军事历史上便达到了无人可及的高度。

第二，在军事战略上，众所周知，主席是公认的伟大的战略家，古今中外军事家灿若群星，而军事战略家寥寥无几。近代与主席并称战略家的只有粟裕，粟裕获得了主席的肯定，“在我的战友中，最会打仗就是粟裕”。“中国历史上的两个军事家，一个韩信，一个粟裕”。甚至在抗美援朝战争中，粟裕也是主席的第一人选。粟裕超凡的军事才能甚至在战略上和战役上有毛主席不及之处。比如对于是否南下之争，以及淮海战役末期杜聿明逃跑路线之争。但是粟裕只是在淮海战役这个层面上较主席略胜一筹，而主席同时期不仅指挥淮海战役，还同时指挥着平津战役，主席在对国共内战的国际时机的选择，对打长春还是打锦州的判断，对卫立煌势力的预判，对平津战役开始时机的判断，对平津战役淮海战役关系的准确把握，等等全局方面的战略决策，是粟裕所不及的。因此不能把粟裕在淮海战役中某项超越主席的能力当成在战略上粟裕强于主席的证据，毕竟二者所处理的局面，一个是淮海战役，一个是全国。粟裕的军事水平在我国甚至世界军事历史上堪称名列前茅，足以与白起，韩信相提并论。主席对于整体局势的把握应较粟裕更加高明，对于具体局部战役的驾驭能力应较粟裕略微逊色。

第三，在军事战役中，主席的前三次反围剿，四渡赤水充分展示了主席的不世之材，在平津战役中，主席明修栈道暗度陈仓，调虎离山，围魏救赵仿佛是一部活的《孙子兵法》、《三十六计》。其经典战役早已不胜枚举。

综上，主席在军事理论方面做出了人民战争及游击战方面的突破，取得了实践上的巨大胜利。是对《孙子兵法》《战争论》的继承和发展。在世界、中国战略方面，其预见性，战略眼光相当精准，当然主席毕竟是人不是神，在某个大的战役方面，可能较粟裕略微逊色。在具体的战役指挥方面，主席依旧留下了无数的经典战役。