开国将帅之军神刘伯承与战神粟裕

刘伯承元帅的军神称号，是一个德国医生见证其钢铁意志之后所感叹的，以此而论，军神更强调精神层面，而非军事才能。对比网络一片呼声的“战神粟裕”，刘帅的军事才能与之相比较如何呢？这篇文章进行二人军事才能的全方位比较。

一、军事理论

在中共确定的36个军事家中，唯刘帅冠有“军事理论家”的头衔，一生的理论成就十分丰富。如“敌进我进”，“军事五行论，”“人地论”，“刘伯承战争利害变换线”，以步兵为基础的“追歼战的大纵深战略”，以及率先提出的“综合群力论”“对日持久战思想”“独立自主游击战思想”（刘伯承张浩在洛川会议前给中央的报告），解放后出任解放军最高学府总教头，结合中国革命的长期实践，创建了解放军自己的战役学理论。刘帅还在我军发展的各个时期，翻译了大量外军军事理论书籍和教材，指导我军当前的作战。朱老总评价刘帅“军事创建很多”，小平同志评价军事理论水平“在国内外屈指可数”，“对毛泽东军事思想有大贡献”。党和国家对刘帅的盖棺定论：“作战谋略和指挥艺术是毛泽东军事思想重要组成部分”。

粟裕在军事上经验很多，少有上升到理论层面的。

二、军事教育

刘帅在各个时期都兼任了相应的军事学校的职务，战争时期引入苏联、日本、美国的先进作战理念，指导战争，解放后更是一心办教育，培养了大量的军事人才，促进我军向现代化和正规化迈进。在军事教育方面刘帅可谓是“桃李满天下”，粟裕都是刘伯承在红军学校任校长时的学生，在解放军军事学院任校长时的战役系第一期堪称名将荟萃，共有将官52名，包括5名上将（杨得志，陈锡联，李天佑，韩先楚，刘震），23名中将（较知名的有秦基伟，张震，李作鹏，温玉成，吴克华），24名少将（较知名的有丁盛，肖永银，贺晋年），这个阵容可以组织一支野战军了。

三、军事实践

（一）概述

红军时期，抗日时期刘粟不在一个层面，因此，我们仅以粟裕表现最出色的解放战争而论，刘帅战役规模的作战没有败绩，这是一种炉火纯青，运用自如的境界。粟裕大将虽然作战也是一流，但离这样的境界还有一定的差距，就是到了解放战争收尾了，粟裕也还在继续打败仗（比如步登，马尾），而无法达到刘帅的水平。

粟裕创造的军事记录也不断被人刷新，而刘帅创的一些军事记录却无人刷新（以作战条件而论）。比如一人几发子弹的大兵团作战的上党战役；解放战争初期相当兵力对阵敌两大主力并小胜的巨野战役；在战略被动形势下出击外线取得最大战果的鲁西南战役；无后方作战条件下歼灭敌军整编师的高山铺战役；相当兵力条件下、装备极差、弹药不足包围敌头等兵团的双堆集战役；战果最大（歼敌90万）、作战堪称完美的大西南战役！这些战役以双方条件对比而言，粟裕是没有打过这样的战例的，即便是最惊险的孟良崮战役，也不过是我军27万打敌军11个整编师20来万人，在11个整编师中，有几个整编师还没看见人影（整9，64，20）。象分兵后华野内线4个纵队（每个约3万人）加强大的特纵和5个团的地方部队对阵敌军4个整编师这样的败仗，我想刘帅有这样的条件，不可能失败，看看刘帅的作战条件不难得出这样的结论（附：《刘伯承的作战条件》）。

也许有人会认为，粟裕处在刘帅地位一样可以打这些仗，巧了，历史还真给粟裕提供了这样的机会，让粟裕也到鲁西南作战。刘邓挺进大别山后，粟裕到鲁西南统一指挥华野7个纵队和中野一个纵队作战，兵力约15万（9月底还加入了中野12纵总兵力超过16万），而面对的敌军机动兵力不过是5、84、57，守城部队仅68还算完整，其他为刘邓鲁西南战役后的残部，粟裕仅仅消灭了一个57师9千多人，随后以7个纵队的兵力试图在丁里长“歼灭性打击5军”（当时5军仅两个旅，其96旅驻守莱芜），被5军击败，还丢了郓城。曹县（土山集战役），粟裕集中5个纵队围歼11师，以3个纵队阻击10、75、5,结果敌军援军还未靠拢，粟裕即被11师击败，将刚刚夺取的鲁西南主动权拱手相让，此后不得不留下两个纵队牵制敌军，而以6个纵队出击豫皖苏;平汉陇海战役时期在通许一带掌握7个纵队，试图阻击5师，歼灭75师，结果被5师一轮爆冲，防御被打崩溃，不得不南下联合陈赓作战，以陈赓部队为主导歼灭整三师后，未采纳陈赓“直迫信阳”建议，集中两部兵力打确山，被弱旅20师击败，之后连攻势都无法发起，导致刘邓在大别山面对绝对优势敌军陷入苦战。48年2月底粟兵团退回豫北休整时报告这样中央“中原处于疲惫的拉锯状态”。也就是说，粟裕到鲁西南以16万野战军作战，面对的敌军又少，其战果还没有刘帅5、6万野战军在这一带作战的战果大。可以说在相同地域，在相同的地形地貌和后方支援条件下的作战是有可比性的（并且粟裕的兵力更大，面对的敌军更少，这是比刘帅在这一带作战更有力的条件），同时一个人的水平和经验只会不断增长，因此，水平比较我们可以明确地得出这样的结论：解放战争第一年的刘伯承>解放战争第二年的粟裕>=第一年的粟裕。而刘帅第二年第三年的作战水平越来越精湛，到西南战役已经是炉火纯青，整个指挥之精准到了无懈可击的地步，可以说是对“运筹帷幄，决胜千里”这个成语的最佳诠释。

也许有人会认为如果让刘帅到粟裕作战的地盘上来，就不会有粟裕干得好，巧了，历史也给了刘帅这样的机会。48年2月底，粟裕率3个步兵纵队和特纵约7万多人退出中原作战，刘邓率领经过大别山艰苦征战的5万多装备极差的野战军出大别山接替粟裕作战。双方条件看，粟裕部中原作战时，敌军还处于不断向大别山增兵状态，中原地区敌军力量比较薄弱，用于对华野和陈赓部队作战机动部队总共只有16个机动旅，通许作战时期，对阵粟裕7个纵队的机动兵力仅5、75两个整编师5个旅。而刘帅加入中原作战后，力量比粟裕更弱，而敌军不少大别山部队回援中原（整9，10，11，20，28，85），敌军力量更强了，从刘帅试打阜阳就可以看出，敌军向心合击的兵力达到了20个旅，这比粟裕中原作战时敌军总机动部队还多，其后，刘帅改变策略，采取“分遣与集结相结合”的战法，在宛西灵活机动消灭了敌军2万多人，一举巩固我军在中原的地位，第二仗宛东战役实现转折，敌我有“反复拉锯”状态到发展到我有能力歼击敌军一个兵团，也就说，刘帅以更弱的力量，面对更强大的敌人，通过一个战役的巩固，就已经能在中原运作大规模的歼灭战了，此后，又制定了逐鹿中原的三山四河战略，兵出襄阳，将中原区连成一片，为此后发展到决战创造了必不可少的条件。从中原作战，我们明显可以看出，经营中原，刘帅比粟裕更卓有成效。

同时看粟裕打仗，仔细点不难发现，粟裕对条件依赖太重，解放战争第一年确实打了不少大仗、胜仗，其实是依赖华中和山东两块战略根据地超厚的底子而已（林粟大战时，粟派就认为东北条件比华东好来论证粟裕更出色），7月分兵后，条件一差点，就立刻崩盘！到了鲁西南和豫皖苏这些和刘帅相同和相似的作战区域打仗，比刘帅多一倍以上的兵力，其战绩还不如刘帅5-8万人的水平，陈毅元帅批评华野分兵后弹药水平降到每门山炮150发，每门迫击炮100发炮弹的水平就不能打仗了，如果中野有这个供给水平那简直不要太富裕了，中野就是参加淮海决战前，每门炮平均只有几发炮弹，且所有炮的绝对数量也少得可怜，不足300门，其中75MM毫米以上的炮只有两门，山炮42门。我们设想一下，如果粟裕的部队是刘帅部队的水平，能参加决战吗？七月分兵后，虽然力量减弱，但比起刘帅部队来说作战条件还是好了许多吧？结果呢？除了留给我们南麻、临朐、丁里长、土山集、通许、确山几个败仗外（其中丁里长一战，8个纵队被5师主力击败，土山集一仗，5个纵队还打不过11师，通许统辖7个纵队被5、75两个整编师仅5个旅打流产），并没有太多的作为，因此，我们完全有理由说，粟裕如果以刘伯承的作战条件打仗，我们是不可能指望他能进行决战的。

追歼战阶段，刘帅以大纵深、大迂回、大包围的雷霆手段，在2个月内向川黔纵深进军达2000千多公里，指挥包含18兵团和四野一部在内的50万大军，完成了对90万敌军干净利落的合围歼灭，且代价极小，伤亡还不足5000。我们再看粟裕指挥的进军东南，实际陆上作战只有福建，且在渡江战役时，2野就已经控制了福建北部的南平、古田一线，3野的攻击位置实际上是从这里开始，整个纵深还不到400公里，然而3野部队从7月底进入攻击位置到10月中旬拿下厦门，进军纵深不过300多公里，却用了近3个月，这样的作战效率，焉能没有金门之败？由于2野没有海岛作战，因此，我们仅作陆上作战比较。也许有人要说，进军福建并非粟裕亲自指挥，我觉得这说明两个问题，1、粟裕没有象刘帅那样的统领全局的能力，因此，面对战略区范围的整体作战则显得力不从心，缺乏指导力度，只能靠前线指挥员各自为战。2、督导也不力，中央本要求华野6、7月间就占领漳厦，我们可曾见到过粟裕有过整体的部署和有效督导？从作战条件上，华野进军福建有富庶的江浙、上海作为坚强后盾，2野进军川黔并没有后方依托，出动后只能靠自身解决给养，通过贵州无粮区时，靠的是在道路难行的云贵高原上每日最高行进180里的高强度连续行军。可以说进军东南和进军西南相比，其指挥水平和实施水平根本不是一个档次。

四、军事各细分层面比较

（一）军事谋略 指导战争的思想和实践中的全局方略，属于孙子战争分层的“上兵伐谋”层面。指导战争的思想就是军事理论，已经在第一章节叙述，这里重点谈全局方略。

1、红军时期刘帅的作战谋略是意运动游击战为主，同时推进红军的正规化建设，刘帅的“敌进我进”（未被李德采纳）实际上是在这个时期提出，；遵义会议上和聂帅一起提出的去川西北会合四方面军的建议。同时期的粟裕恐怕还谈不上什么战略层面的军事谋略。

2、抗日战争时期，刘帅率先提出“持久战”思想，“独立自主游击战”思想，“综合群力思想”（这几个军事谋略可以参看人民日报“功业垂青史 武学照千秋”和刘传编写组成员之一乐白笔“刘伯承元帅的八千里路云和月”两篇文章），抗日中期针对敌军的囚笼政策提出“交通斗争”策略，在华北根据地进入最黑暗时期又提出和实施“敌进我进”战略，这些东西对于八路军的作战具有示范作用。抗日战争时期的粟裕好像也谈不上什么大的军事谋略。

3、解放战争时期刘帅的《论蒋军的致命弱点》和《再论将军的致命弱点》两篇文章可以说就是将军必败的宣言，揭示了解放战争我军必胜的规律和一般进程（在本人看来其指导意义相当于抗日战争的《论持久战》），在和蒋军的作战策略上采用的是内外线结合的主动作战，这种策略是保持晋冀鲁豫根据地基本完好的根本手段，如果采用其他战区的作战方法，邯郸必丢，晋冀鲁豫就将失去作战之根据。解放战争中期对付敌军哑铃战略，实施中间突破并挺进大别山；出大别山后逐鹿中原提出了三山四河战略。解放战争后期根据作战方式的转变又提出了大纵深的作战谋略。 粟裕在这方面好坏各半，比如解放战争初期建议先在苏中内线作战，48年建议粟兵团不下江南，在江北机动歼敌的建议，豫东之后的济南战役建议，小淮海建议，抑留敌军于徐州周围歼灭建议。但失误也不少如宿北战役后建议向苏北和两淮进攻，孟良崮战役前准备分兵，被中央制止，要求掌握主力在手耐心等待战机。7月分兵后，错误选择首攻南麻11师，并要1、4纵队待机，等南麻胜利后，向东北方向前进合击敌25.65师，使1、4纵队在鲁南遭到敌7个整编师的围攻。1、4纵队在鲁南被敌军围攻，陈粟又指导其东返（如按此策略实施1、4总队怕只有覆灭的命运了），对胶东内线作战指导许谭集中兵力歼灭25师（许谭未按此实施，而是采取了分兵内外线作战策略取得了胶东保卫战胜利），47年8月8日，面对敌军30个旅围攻鲁西南的形势，居然不顾刘邓炮弹消耗殆尽，陈唐失去作战能力的情况，建议两军配合再在鲁西南打一仗。面对进军福建一度只给叶飞两个军，极度轻敌，后在叶飞坚持下才增加到3个军，即便这样进军速度也很慢，最后导致了胡琏增援金门成功。

（二）军事纵横 即瓦解敌军，属于孙子战争分层的“其次伐交”层面。

红军时期，刘帅过彝海与小叶丹会盟并通过伐交手段抑制了川军的介入，邯郸战役策动高树勋起义，襄樊战役后放回郭勋祺回川做工作，为进军西南时大量川军起义打下伏笔，淮海战役策动110师成功起义等，仅解放战争敌军向二野起义投诚兵力近75万，可以说伐交成果丰厚。华东方面敌军起义的很少，淮海战役的何基沣张克侠2万多人起义还在于这二人本身就是共产党员。

（三）战役指挥 具体作战的整体作战谋划，属于孙子战争分层的“其次伐攻”层面。

刘帅的战役手段十分的丰富，如：智取遵义（兵不厌诈）、巧渡金沙（纵深奔袭）、七亘村之战（重叠待伏）、神头岭之战（出敌不意）、上党战役（围成打援）、邯郸战役（猫盘耗子，盘软了再吃。围三阙一）、陇海战役（先发制人）、鄄南战役（回马枪）、滑县战役（猛虎掏心：对敌实施远距离奔袭，即避开它的前锋据点，果断突入它的防御纵深，先打它的指挥中枢），巨金鱼战役（攻敌所必救，歼敌救者，攻敌所必退，歼其退者），鲁西南战役（攻其一点，吸其来援，啃其一边各个击破），六营集之战（围三阙一，暗设口袋），挺进大别山（狭路相逢勇者胜），高山铺战役（”瞒天过海“），宛西战役（小型运动战的典范“分遣与集结相结合，分遣以撕破敌人的合击阵势，集结以围歼可以歼灭之敌”），襄樊战役（钳形合围），淮海战役（对整个战役提出的战法：夹其额，揪其尾，斩其腰，置之死地而后已。）、双堆集战役（倾家荡产，围师不阙）、西南战役（大纵深、大迂回、大包围），对印作战指导（“打头，击背，刨腹，切尾”在分析敌军配置基础上的高度精炼）。可以说刘帅的战役手段不拘一格，变化多端。

粟裕在战役指挥上，则比较擅长指挥大兵团运动，以绝对的优势合围歼灭敌军，但是，由于战役手段不多，粟裕的战役指挥很难适应各种情况的变化，因此，也表现出不稳定的状态，胜也精彩，败也惨烈（附：粟裕大将失利的作战）。

（四）战术 指具体的攻防手段手段，属于孙子战争分层的“其下攻城”层面。

“战术之奇，刘伯承数中国军界一绝”（蒋介石语），战术的好坏是直接受作战结果的检验的。

刘帅军阀战争时期，打出过2个团歼灭甘军4个团和川军一个旅的战例；在抗日战争有效使用各种游击战术，打出过敌我伤亡比30：1的战例，能打出以四个团野战日军两个联队，歼灭2200余人自身仅伤亡800余的战例；解放战争中熟练使用合同战术，钳形攻势，大纵深迂回包围等攻防技术，取得了不败战绩。

粟裕大将在7月分兵失败后，遭到了谭振林措辞严厉的批评，粟裕自己也承认“战术低劣”，我觉得，粟裕的南、临、丁里长、土山集、确山、丁里长、帝丘、月浦、步登等失败，固然有其他原因，但战术上的不足肯定也是其中的重要原因，比如，南麻战役假如约4万阻击部队能挡住援军，战场结果将完全不同，然而，防御战术的“不讲究”，4万人居然还挡不住敌军4个旅2万多人。而巨野战役中，刘帅使用三角形的防御战术，以5000战斗兵力挡5军3万多人11天，确保了歼击方向的作战，这是巨野战役在初始攻击不利的情况下，刘帅都还能取得小胜的根本保障。粟裕若有刘帅的战术手段，很多败仗其实都可打成胜仗了。

五、战果

（一）歼敌方面：刘帅麾下部队抗日战争歼敌42万，解放战争歼敌222万，剿匪114.5万；粟裕麾下部队抗日战争歼敌6.6万（鬼子没打几个，主要成分是伪顽军），解放战争华东区歼敌247万（含剿匪），但不能认为是粟裕领导的成果，因为，粟裕只有野战军职务，没有华东军区职务，华东地方部队不归粟裕指挥，可以说粟裕所领导的队伍总战绩也差了很多。同时刘邓部队战绩是在比粟裕部条件更差的情况下取得的。

算直接指挥的战役歼敌，抗日战争不用比，刘帅压倒优势。解放战争：刘帅上党3.5,邯郸3,陇海至鲁西南战役战役歼敌为19万，挺进大别山0.8,高山铺1.2,宛西2.1,宛东1.2,豫东阻击0.8,襄阳2.1,淮海47.5万（扣除11月16日刘陈邓统一指挥之前粟裕战绩约8万）,渡江10,大西南90共约180万； 粟裕：苏中至孟良崮约25万，南临1.4,沙土集0.9，土山集0.4,挺进豫皖苏1万1,破击陇海路1万，平汉陇海破袭3.2（和陈赓联合4.5），豫东就算8.4万，淮海42万，渡江30万，总计约113万

（二）根据地创建方面：刘帅在抗日战争中创建了人口2400万的晋冀鲁豫根据地（一级军区），这块根据地成为了解放战争的重要根据地之一，抗日战争中的各根据地是共军和国军争夺天下的基础，且，晋冀鲁豫处于四战之地，关联八方，向北屏障华北和东北，向东向西配合华东和陕北，其战略位置决定了这块根据地关系了国共两军的战略平衡。解放战争中期，刘帅又率领中野逐鹿中原建立了拥有人口4500万的中原根据地（一级军区），把中原这个本来国军的兵源粮源基地，变成了我军的前进跳板，这是一进一出的差别，这为提升共军的总体实力，削弱国民党的战争潜力意义巨大，并且中原根据地的建立还使我军中原、山东、晋冀鲁豫三大根据地形成了对中原国军的战略包围，为淮海决战创造了必不可少的条件。粟裕1师则和谭震林6师共同创建苏中根据（二级军区），解放战争出击中原后拓展了豫皖苏根据地（二级军区，而是原来就有）。

六、胜率

刘帅做为我军的军事主官（长征途中任军委纵队司令、先遣纵队司令，八路时期任129师师长，解放战争晋冀鲁豫军区司令员、中野司令员，第二野战军司令员），其亲自策划和指挥的战役保持了不败记录，刘帅的出色指挥使第二野战军获得了“刘邓常胜军”的美誉，刘帅也获得了边区政府的“常胜将军”锦旗 ，领袖毛泽东也称赞刘伯承元帅为“常胜将军”。

粟裕大将战役规模的败仗都有围攻海安，南麻、临朐、丁里长、土山集、曹县，确山、帝丘。

百战不殆是用兵作战的一种境界，从作战的胜率就可以看出，粟裕的军事指挥还差火候，粗一看是“乐观”所致，实质上就是对战场形势判断的失衡。形势判断是一个军事指挥员最重要的素质之一，兵法云“知可战与不可战者胜”，一个好的指挥员最高境界是始终料敌机先，起码也应该做到随机应变，而不是“把棋走重”直至不可收拾!

附：刘伯承粟裕胜率比较

综上所述，如果粟裕是“战神”，那儒雅内敛，“知己知彼，百战不殆”“运筹帷幄，决胜千里”的刘帅就无疑是“战佛”了。