我国领导人都是如何评价蒋介石的？周总理评语中肯，毛主席最精辟

蒋介石与毛主席、周恩来等我党重要领导人交手几十年，他们如何评价蒋介石呢？蒋介石的一生充满波澜，他在军事、政治和外交方面都产生过巨大影响力。然而，对于这样一个复杂人物的评价，无论是在他生前还是死后，争论都从来没有结束。海内外众多媒体和历史学家对蒋介石的一生进行过褒贬不一的评价，有人认为他在历史上发挥过不可替代的重要作用，有人则尖锐地指出他作为独裁者的本质。在这个问题上，毛主席和周恩来给出了他们独特的见解。要说最有资格评价蒋介石的人，那无疑便是毛主席了。

蒋介石和毛主席斗了大半个辈子，蒋介石晚年在台湾时常叹道：“若不是他（毛主席），我早就成功了。”。1957年，我国大陆准备出版一本《蒋介石文集》，这件事在当时引起了很大的轰动，很多人都不理解，因为蒋介石不是我们的敌人吗？最后还是毛主席讲明了其中的原因，他说：“很多人都恨蒋介石，可却没有很多人知道蒋介石究竟是怎样一个王八蛋，所以我们要让大家知道他是一个怎样的人。”。蒋介石和毛主席时常被人放在一起进行对比，除了他俩分别是国共两党的最高领袖以外，两人的出生以及很多经历都具有相似之处。

蒋介石在军事和政治上的起步比毛主席要早，在孙中山先生去世后，蒋介石成为国民党领袖，在形式上实现了对全国的统一。而彼时的毛主席，尚且手中完全没有一支像样的军队，那时候，蒋介石面对毛主席的态度一直是自负的，他并不把当时的毛主席放在眼里。直到1927年秋收起义以后，毛主席带领红军建立井冈山革命根据地，慢慢扩大了势力，同时也逐渐威胁了蒋介石的统治。从此，蒋介石视毛主席为眼中钉，肉中刺，无论是两党直接交战，还是在抗日合作期间，蒋介石一直算计着各种权谋，想要打压毛主席的势力。

可以说，蒋介石在与毛主席交战的后半生，都是一直在走下坡路，他算尽心机，可是也不得不承认毛主席在策略上向来是比他要高明的。直到蒋介石最后灰溜溜地跑到台湾，两人的直接斗争才算告一段落。针对蒋介石是一个什么样的人，毛主席曾经有过这样的评价：“一套封建主的老戏法，一人独吞、人莫予毒这种派头，在二十世纪四十年代到底是行不通的。”。可以说，毛主席此话一针见血指出了蒋介石的封建本质，他从来就不是一个真正意义上的进步人士。

他所做的事情都是为了自身利益和好处，他试图让几百年前的中国再次卷土回来，这样违背历史潮流的举动，怎么可能实现！毛主席这话还指出了蒋介石的一个显著缺点，他做事向来喜欢任人唯亲。他总喜欢把非嫡系的军队派到前方，当做替罪羊，而和自己比较亲近的部队则在后方坐收渔翁之利，这一行为导致国民党军队各自为政，相互推诿，经常出兵不出力。既然人心都如此涣散了，又怎么可能打得好仗呢？

此外，蒋介石作为一个自私自利的资产阶级，他容不下任何人能够超过自己，所以，他一直自视甚高，从来不肯正视共产党军队所具有的力量。甚至，在解放战争中，当他发现共产党有足够的力量时，他竟然做出了撕毁双十协定的举动。这个人在骨子里是容不得别人和他共赢的！而针对蒋介石的作战力量，毛主席还曾经说过这样耐人寻味的话：“蒋先生的‘蒋’字是将军的‘将’上加棵草，他不过是个草头将军而已。”。这话讲得幽默，细想起来，会发现讲的其实也很犀利。

这时毛主席对蒋介石，乃至整个国民党军队做的判断，他们更像是一个纸老虎，外强中干，别看有那么庞大、那么吓人的力量，实际上不过软绵绵的，没什么可怕的。除了毛主席，周总理和蒋介石之间的渊源也很深。1936年，美国记者埃德加·斯诺在陕北对周恩来进行了采访。他问道：“你对蒋介石作为一个军人，有什么看法？”周恩来当即笑了两声，然后幽默风趣地回答道：“这位蒋校长在军事上不怎么样，在战术上，他是拙劣的外行，而把他看做一个战略家，则或许好一点。”。

斯诺听不懂周恩来这话背后的含义，便请他进一步说明。周恩来继续说道：“蒋介石在战术上不怎么讲究，他觉得自己是拿破仑，他喜欢把自己当做指挥千军万马的英雄。总觉得自己带领的士兵是敢死队，喜欢把军队铺开面地和对方硬碰硬地去打。”。周恩来具体谈到蒋介石指挥的武汉战役，蒋介石的思路就是要把军队打光，然后再派后续部队继续进攻，他没有什么其他方法。蒋介石的作战风格可以说是冒进与冲动，多次制服敌手。

当斯诺听完周恩来的这段评价，也赞许地忍不住点头，周恩来是真正了解蒋介石的人啊！可以说周恩来对蒋介石的分析是尽可能客观了。蒋介石一直都是一个多疑的人，在打仗方面，他更是事事都要过问。他总喜欢把非嫡系的军队派到前方，当做替罪羊，而和自己比较亲近的部队则在后方坐收渔翁之利，这一行为导致国民党军队各自为政，相互推诿，经常出兵不出力。既然人心都如此涣散了，又怎么可能打得好仗呢？

此外，蒋介石作为一个自私自利的资产阶级，他容不下任何人能够超过自己，所以，他一直自视甚高，从来不肯正视共产党军队所具有的力量。甚至，在解放战争中，当他发现共产党有足够的力量时，他竟然做出了撕毁双十协定的举动。这个人在骨子里是容不得别人和他共赢的！然而，我们也不能完全贬低蒋介石，他在抗战期间采取了以时间换空间的战略，成功地将国民党力量转移到了台湾，为之后的抗日战争打下了基础。

尤其是在台儿庄大捷这场战役中，蒋介石展现出了他的战略眼光和军事才华，他带领国民党各派系团结合作，从正面击败了敌人。这场战役对于抗日战争全局具有重要的战略意义。总的来说，蒋介石是一个复杂的人物，他在中国近代史上扮演了重要角色。无论是在军事、政治还是外交方面，他都产生过巨大影响。然而，他的作为也充满争议。他在与毛主席和周恩来等我党重要领导人交手的过程中，表现出了他的自私自利和独裁本质。尽管他有过一些战略上的成功，但在战术上的表现却不尽人意。

他的军队缺乏统一指挥，出兵不出力，导致战斗力下降。他对共产党军队的实力也缺乏正确认识，容不下任何人能够超过自己。然而，我们不能否认他在抗战期间的一些贡献，尤其是在台儿庄大捷中展现出的战略眼光和军事才华。对于蒋介石的评价应该是多方面的，客观地看待他的历史地位和贡献。在中国历史上，蒋介石是一个备受争议的人物。他的一生充满了波澜和曲折，他的作为引发了无数讨论和评价。然而，无论是赞扬还是批评，我们应该以客观公正的态度来看待他。

毫无疑问，蒋介石在中国的历史中扮演了重要的角色，他在军事、政治和外交方面都产生过巨大的影响力。然而，他的决策和行动也经常引发争议。与毛主席和周恩来等我党重要领导人的斗争是他一生的重要组成部分。无论是在国共内战中还是在抗日战争中，蒋介石都采取了一系列的战略和战术，既有成功也有失败。他的个性和作风使他很难与其他政治家和军事家合作，也难以完全赢得人民的信任和支持。尽管如此，我们不能忽视他在抗战期间的贡献，他的决策和领导使国民党能够在困境中坚持抗战，为最终的胜利做出了贡献。

对于蒋介石的评价应该是多元化的。我们应该看到他的优点和缺点，既要赞扬他的决策和勇气，也要批评他的独裁和自私。只有这样，我们才能更加客观地认识和评价他的历史地位。无论是赞同还是批评，我们都不能忘记历史的教训，我们应该从中吸取经验，为未来的发展提供启示。最后，我想提出一个问题：你对蒋介石的评价是怎样的？你认为他在中国历史中的地位如何？请留言分享你的观点和看法。两位历史巨人的较量：周恩来与蒋介石在中国的近代历史中，周恩来和蒋介石是两位不可忽视的重要人物。

他们的政治立场和行动对于中国的发展产生了深远的影响。然而，他们之间的关系却并不友好，经历了一系列的冲突和斗争。本文将聚焦于周恩来与蒋介石之间的斗争和争议，揭示他们各自的优点和缺点，并探讨他们对中国历史的贡献。周恩来和蒋介石的斗争可以追溯到1926年，当时他们都是国民党的成员。当时的中国正处于内战时期，国共两党围绕着如何推翻北洋政府展开了激烈的争斗。然而，没有人预料到蒋介石会采取如此凶狠的手段来阻止计划的破坏。

他下令将周恩来扣押起来，虽然扣押只持续了一天，但已经足够显示出蒋介石的恐怖和残忍。从那时起，周恩来再也没有回到黄埔军校，他与蒋介石的关系也日益紧张。随着"四一二政变"的发生，周恩来与蒋介石彻底决裂，蒋介石展现出的残暴已经远远超出了人们的预期，中国共产党几乎面临着灭顶之灾。"四一二政变"之后，周恩来和蒋介石的漫长斗争正式展开。两人在决裂后将近十年才再次见面，而这一次是在1936年西安事变发生之时，两党的关系再次变得紧张。

周恩来深知，当下最重要的事情并非一党私利，而是如何与国民党团结一致，共同抗日。在当时的情况下，张学良和杨虎城扣留了蒋介石，蒋介石随时面临生命之忧。如果他在这个关键时刻发生意外，对于抗日大业只会起到干扰作用。因此，周恩来决定亲自前往西安，与国民党团结一致，共同抗日。周恩来一到西安，就找到了张学良和杨虎城，并劝说他们千万不能伤害蒋介石。周恩来将其中的利害关系和重要性一一阐述，稳定了西安的局势，为抗战创造了良好的条件。周恩来还在宋美龄的陪同下亲自去看望当时仍然被软禁的蒋介石。

此时，周恩来心中所牵挂的都是民族的未来。然而，蒋介石对此并不认同，他一见到周恩来便怀疑他是来取自己性命的。在谈话的过程中，蒋介石始终对周恩来心存忌惮。即使周恩来谈到合作抗日，蒋介石仍然表现出强烈的抵制态度。然而，周恩来毫不动摇，面对民族大义的问题，他严肃地对蒋介石说：“这是你目前唯一的选择，也是全国人民的共同愿望！”蒋介石最终不得不听取周恩来的建议。最后，在周恩来的周旋下，蒋介石发表了公开讲话，承认中国共产党的合法地位。

通过这件事情，我们可以看出周恩来和蒋介石在格局上的差异。当周恩来为民族大事忧心忡忡时，蒋介石只关注自己的个人利益，并且犹豫不决，不愿吃亏。因此，回顾周恩来对蒋介石的评价，我们可以说他尽量客观地抛开了两人的私人恩怨，站在军事高度上，给出了最中肯的评价。实事求是一直是中国共产党所坚持的原则，不管是毛主席还是周总理对蒋介石的评价，都体现了这一点。在与蒋介石的直接交锋中，周恩来和毛主席比其他人更了解蒋介石，作为对手，他们也更有资格评价这个人。

然而，作为历史人物，蒋介石所面对的评价是褒贬不一的，因为他是一个极具争议的人物。毋庸置疑，蒋介石在中国历史上发挥了不可替代的作用，对中国近代历史的走向产生了一定的影响。然而，另一方面，蒋介石也曾经做出了一些损害民族利益、违背民众意愿的事情，这些事情不能仅仅通过党派冲突来解释，蒋介石在这方面确实犯了不少错误。历史已经成为过去，对于蒋介石的评价需要交给未来的发展和人民来决断。无论是赞同还是批评，我们应该从历史中吸取教训，以更客观、全面的视角看待这个问题。

我们应该在评价蒋介石的同时，也要认识到周恩来和其他中国共产党领导人的重要贡献。他们为中国的解放和发展做出了巨大的努力，为我们今天的幸福生活奠定了基础。让我们反思历史，珍惜和平，共同推动中国的进步。结语：周恩来与蒋介石的斗争是中国近代历史中一段重要而复杂的历史。他们的关系紧张，但也在某种程度上互相促进了中国的历史进程。无论是怎样评价他们，我们应该从历史中学习，珍惜和平，共同推动中国的发展。在评价历史人物时，我们应该保持客观、公正的态度，以更全面的视角看待问题。

那么，你对于周恩来和蒋介石的评价是怎样的呢？他们对中国历史的贡献如何？欢迎留下你的评论。