最新全球大学排名前10出炉:美国第3,加拿大垫底,中国强的离谱

发布者:不是知青 2026-2-12 10:06

你最近有没有刷到那个全球高校科研实力的排名?据说,今年这份榜,直接把“宇宙第一”的哈佛、斯坦福,都挤到了中国高校的后面。浙大、上交这几个名字,成了风头最劲的主角。一时间,朋友圈、群聊、甚至家长群都在传。有人说,这终于扬眉吐气了。有人冷着脸问,真的假的,靠谱吗?

我没忍住,自己扒拉了一下原始榜单。说实话,这份叫“莱顿排名”的榜,本身还挺有两下子。和那些一年出个几百个版本、光看名气的榜单不一样,莱顿大学这个榜,完全不管你哪国大哥,也不评什么教学质量、搞不搞活动、校门口有几辆法拉利。人家只看一件事:科研硬实力,真刀真枪地拿论文数量和被引用次数说话——就是说,哪怕你的名字全世界没人听过,但只要你论文多、被人用得多,那在这榜单上你就排得高。

这点子,倒很像中国人当年喜欢说的“干货排名”:不看关系、不讲派头,就拼真本事。所以,现在能在这里头霸榜,确实有点意思。排名前十,中国高校占了八个席位,浙大直接坐稳全球第一——得,什么哈佛、MIT、牛津这种名字,现在都挤不过中国高校小团体了。

最夸张的一幕是什么?浙大的名字,印在榜单最顶上。别说以前,十年、二十年前,国内能在这种榜单上混个前一百都属于“天选”——今天中国高校不仅冒头,还把前十包了个大半。以前欧美人私底下瞧不起,说中国是“论文大国但不是创新大国”,可现在成绩摆这儿,你说气人不气人?

那这就意味着中国高校已经世界最强了吗?网上有不少人鼓掌,也有人摇头。其实我觉得吧,既值得骄傲,也用不着膨胀。你看榜单的细则就知道,浙大、上交、清华这些高校,赢在了“量”和“影响力”——但要说原创性的精品论文,比如那种能改变世界的发现,MIT、斯坦福还是特别强。

插个细节,莱顿这个榜,测的是“全口径产出”。有数字说,去年的中国研发经费强度,到2.8%了。在发展中国家尺度里,这经费就是“富得流油”。浙江大学,工程、材料、化学啥的发力了,实力直接爆表。背后是什么?中国政府这十来年狠狠砸科研,不断用各种政策吸科研人才,给设备、给钱、给平台。不是空喊口号,是真投钱、真下力气。

人才层面,这些年中国高校简直是“开挂”模式。大批博士后回国,副高、正高头衔一水儿都是“90后新锐”和“70后大牛”。有意思的细节:我认识的某高校副教授,早上刚刚和一个外国生物组开线会,下午就被组里大牛拉去做项目申报——效率,比卷王还卷。这就是所谓的科研“带头人+梯队培养”,真不是说说而已。

还有产学研结合。以前老一套“论文写完就放着”,现在写论文是为了专利,专利最后变成了产品,产品不赚钱高校也头疼。很多大企业直接派人进高校盯项目,实验室离企业车间就几步距离。这种紧密结合,其实在欧美高校,反倒没那么明显。中国这几年玩得很顺手,论文一多,几乎哪个领域都能冒出“顶牛”来。

但你要说,中国现在完全没有短板?也未必。高被引论文的“超级精品”,还是欧美几家头部高校更强。MIT、斯坦福、牛津,论文不见得多,可能颠覆行业、当教材的那批,比例超高。这就像踢球,常规赛中国赢了,但世界杯决赛进球的,还是老外。这属于基础研究和原创力的差距。

当然了,这种差距,也不是啥丢人的事。你看日本当年,也走过类似路。先追数量、练团队,时间一长,自然就能在基础创新领域“出怪物”。中国这一批高校,已经到了“追着欧美跑”的阶段,未来会不会反杀?现在看,机会是大的。

忘了提,榜单细节里还有冷门点:榜单虽然很硬,但也只看论文,不涵盖所有科研活儿。比如技术转化、产业落地、科学普及,这些都看不到。所以只靠这一个排名说中国高校全面碾压世界,还是有点扯。就好像看NBA球员得分榜,只看进攻不看防守。

最后说两句:榜单可以让人热血沸腾,也值得开心。但牛气吹多了就腻了,别忘了每个数字后头,都是无数高校团队熬夜辛苦换的。未来会不会出更多有原创性的“超级论文”?会不会哪天,哈佛、斯坦福要靠中国的理论课本?这不能只靠乐观,得继续折腾、继续投入。

所以,别想着这就是终点。就算今天排名世界第一,明天还得想怎么填短板、怎么让原创力更强,不然高光一闪而过又怎样?我知道,有些细节网上都没提到,比如这榜单某些领域权重设定、数据库覆盖面还有争议……也有同行说,明年谁知道榜单不会变?

至于到底能不能让每一个中国科研工作者都过得更好,这话不敢保证。我只知道,现在的成绩,是几十年积累出来的。以后怎样,全看我们还愿不愿意再往前追。

是不是都说得太多了?就这样吧,剩下的,有没有结论,不重要了。

大家都在看

相关文章