振聋发聩!杨振宁力证:人类最伟大创新,全是25岁以下青年干的?

发布者:隔水望伊人 2026-2-7 10:05

创新依靠的是年轻人,而非老年人。我们应当深入思考中国的创新问题:

为何中国的原创性创新难以突破?首先需要反思的是,我们的年轻人在做什么?十几岁、二十几岁的年轻人为何难以崭露头角?他们的创造力与想象力究竟去了哪里?

回顾过去几百年的科学创新史,可以发现一条基本规律:真正的原创性创新几乎全部由年轻人完成。

此处可举两个最著名的例子:

第一个是量子力学。凡上过初中或高中者,大多知晓量子力学。著名物理学家杨振宁先生曾在多次演讲中指出,量子力学是人类有史以来最伟大、最具革命性的科学突破,彻底改变了人类文明。若无量子力学,便不会有后来的芯片、计算机、互联网,乃至人工智能——这一切皆无从谈起。

那么,量子力学是如何诞生的?学界普遍认为,这门学科是在1925年、1926年和1927年这短短三年内建立起来的(尽管此前已有普朗克、爱因斯坦等人的奠基性工作)。

据统计,在这三年间,欧洲科学家共发表了850余篇相关论文,正是这些文章构建了量子力学的理论体系。

值得注意的是,这850多篇文章中,有760篇出自二十几岁的年轻人之手。稍具物理学史常识者便知,撰写这些论文的学者不仅多为二十几岁,绝大多数甚至未满25岁。例如海森堡、泡利、狄拉克等人,在提出其开创性理论时,年龄均不足25岁。正因如此,当时人们将量子力学戏称为“boys’ science”——即“男孩子的科学”,意指这一划时代的学科是由一群青年才俊所缔造。

由此不禁令人深思:今天中国二十出头的学生们在做什么?诚然,他们或许掌握了许多知识,完成了大学学业,背诵了大量内容,但其想象力与创造力又体现在何处?引用量子力学的例子,正是为了说明:真正具有原创性的科学突破,并非由老年人完成。以我这般年纪,若还幻想在科学上取得革命性突破,实属绝无可能。

第二个例子是人工智能。如今,人工智能已成为全民热议的话题,即便未曾研读过科学著作的人,也熟知“AI”一词。而人工智能的起源,同样源于一群年轻人。

1956年,一群学者在美国达特茅斯学院召开了一次会议——即著名的“达特茅斯会议”。该会议虽形式松散,持续近一个月,但获得了基金会约10万至15万美元的资助。正是在这次会议上,与会者首次明确提出“人工智能”这一概念,并随后分头开展研究。数十年后,人工智能已发展为足以重塑人类社会与世界的洪流。

那么,参加达特茅斯会议的这些人当时年龄几何?全部为二十几岁,无一人超过30岁。其中最具代表性的人物包括约翰·麦卡锡、马文·明斯基和赫伯特·西蒙。

他们彼时均年仅二十余岁,正因如此,人工智能亦常被称为“boys’ science”——同样是“男孩子的科学”。

这些青年后来均荣获图灵奖——计算机科学领域的最高荣誉。马文·明斯基、约翰·麦卡锡与赫伯特·西蒙皆获此殊荣。

马文·明斯基

图灵奖之分量可见一斑。在华人学者中,仅有姚期智先生获得过图灵奖。姚期智籍贯湖北孝感,早年自台湾赴美,后归国任教于清华大学,并创办了著名的“姚班”。

许多人或许不熟悉姚期智本人及其图灵奖成就,但对“姚班”却有所耳闻。前些年人工智能热潮兴起时,坊间盛传姚班毕业生入职企业即获年薪500万元以上。由此可见图灵奖之卓越地位。

通过上述两个例子,旨在阐明一个核心观点:创新并非源自老年人,而是依靠年轻人。二十几岁的青年是否具备想象力与创造力?切勿等到30岁、40岁,甚至50岁,仍幻想在科学领域实现重大突破——这完全是不可能的。

因此,我们必须反思当前的教育体系。如何让十几岁、二十几岁乃至三十几岁的年轻人得以脱颖而出?如何使其天赋、创造力与想象力得以充分释放?

事实上,美国一些知名学者曾直言不讳地批评中国的博士生导师制度。他们指出,这一制度不利于科学创新。原因在于,中国的博士生导师多为功成名就者,年龄普遍在四五十岁乃至五六十岁。然而,当一个人步入这一阶段,往往已远离科技前沿,创造力显著衰退。此时,其科研能力已大不如前,却仍占据大量学术资源。

故而,思考中国创新问题,必须从科研体制、教学体制及整体教育体系入手,进行深刻反思:我们应如何构建一种机制,使年轻人——尤其是十几岁、二十几岁的青年——能够真正冒出来,使其天才、创造力与想象力得以在黄金年龄充分展现?

#科技##上头条 聊热点##热点##科学##我要上头条##时事热点头条说##科技快讯#

大家都在看

相关文章