袁崇焕之死真相，是个悲剧却不是冤案

大家都说袁崇焕之死是个千古冤案，真相难道真的就是这样吗?其实袁崇焕之死也是必然的，到底背后涉及了那些事情，其中的秘密又是什么，小编马上来给大家讲解讲解。

袁崇焕之死与岳飞之死

袁崇焕，大明辽东边防的驻守者，被认为是明末仅有的军事天才，而其最终的下场不是战死疆场却是被大明朝廷凌迟处死。许多人都认为袁崇焕之死为千古奇冤，认为其冤其惨堪比岳飞，认为是崇祯帝昏庸所致的悲剧，认为袁崇焕乃国之柱石、长城，只要袁崇焕在满清必不能入关。袁崇焕一死，大明败亡的命运就注定了。崇祯帝杀袁崇焕是自毁长城等等。

岳飞虽死，宋还能守半壁江山於江南。而袁崇焕死后十数年，满清就入主整个华夏了，圈地、投充、屠城、剃发等一系列野蛮征服措施使得整个华夏仿佛陷入了人间炼狱中，甚至影响到了中国的近代化历程。再加上袁崇焕有个部将，其家族十几代、三百多年以来一直为袁崇焕守墓，“忠臣义仆”更显其事悲壮忠烈。所以有许多人对袁崇焕之死的感慨甚至多於对岳飞之死的感慨。然岳飞之死为他人为之，袁崇焕之死多自为之。

袁崇焕之死的两大罪状

一、擅杀毛文龙

关于袁崇焕之死的第一大罪状就是擅杀毛文龙。持尚方宝剑的袁崇焕把同样持尚方宝剑的毛文龙杀了，这对崇祯帝来说无疑是一声晴天霹雳，在那个时代皇帝想杀一个大臣还要经一定的司法程序呢?即便毛文龙该杀，也要先请示批准，即便毛文龙的存在阻碍了袁崇焕“五年复辽”的宏伟计划。

袁崇焕完全可以将毛文龙缚之京师，由朝廷来定夺其生死。大可不必通过逾越职权、擅杀大将来带给崇祯帝震撼，这似乎只是列代权臣的行事作风，魏忠贤都未敢如此不经任何司法程序就擅杀一个大臣。任何一个皇帝也都不会肯定、默许这种做法，一旦有这样的先例发生，以后就极容易被其他权臣效仿。而皇帝及司法的职权与权威就渐将被僭越与践踏。

二、私自议和

如果说赵构给岳飞机会的话，岳飞虽然说未必就能直捣黄龙府，洗荡其巢穴，但恢复些中原失土还是易於达成的。而崇祯帝曾给了袁崇焕机会，要钱给钱、要权放权，袁崇焕却对女真素手无策。不但“五年复辽”的承诺遥遥无期，女真之患反而愈演愈烈，甚至直接打到北京城下。更别提“五年复辽”的计划一开始就是对崇祯的宽慰与敷衍。崇祯帝长于后宫中，对前方战场情形看得不透彻，难道长期在战场前线的袁崇焕还看得不透彻吗?不能告之实际情形?

一定要以欺瞒加以宽慰吗?的确崇祯帝对辽东前线战事表现出很急切要成果，但这对于刚刚继位不久的年轻君主，面对着自万历三大征以来财政就业已空虚的大明，表现出急切要早日结束辽东战事、中兴大明的希望也不都是再正常不过的事吗?如果袁崇焕一开始就告诉崇祯辽东的实际情况，劝崇祯帝按部就班、慢慢来，以袁崇焕的“以辽土养辽人、以辽人守辽土”的策略来经略辽东，长远看还是很有希望的。而从崇祯帝开始就极为信任袁崇焕的能力来看，崇祯帝未必就不能被袁崇焕说服。私自议和也成为袁崇焕之死的另一大罪状。

袁崇焕之死两大罪状分析

袁崇焕之死的原因是什么，首先得从再从袁崇焕“擅杀毛文龙”的结果来看，其造成的后果更为糟糕，使得毛文龙部没了主帅、军心离散、以致背叛投敌，清初被封为藩王的明四大降将，除了吴三桂外，耿仲明、尚可喜、孔有德都是毛文龙的部将，可见毛文龙的部队是极有战斗力的。而耿、尚、孔还作为后金军队几次大规模入关寇掠中原的向导，在满清入关后，更是作为消灭农民军和南明军的向导与前锋。没有耿、尚、孔的投敌，后金军队的攻势就打不开局面，更不敢深入大明内地来寇掠。

再从“私自议和”来看。“五年复辽”就像一个紧箍咒越来越束缚着袁崇焕的身心头脑。从辽东的实际情形来看，能守住已有领土也属不易，把“复辽”当成短期目标，就有些不切实际了，所以其只有想通过与后金议和来谋取实力恢复的时间以及一些意外的可能。可是虽然起初袁崇焕向崇祯帝提过“以和为旁著”。但是，后来明廷还是否决了议和的提议，如此作为交战状态的双方，前线边防的最高将领却和敌方来往甚密。

那么这是“私自议和”还是“通敌谋叛”就很难让人辨明了。袁崇焕之死可能和这些都有一定的关系。就好比中苏对峙时期，如果东北军区最高司令长官平常与苏联军方私下来往甚密，突然有一天，两方几乎差不过时间共同抵达北京城下的话，那谁能辨明他们私下谈的是啥?所以作为前方最高军事将领，对议和如此敏感的话题就必须要获得后方的首肯，并要时刻汇报交谈的内容及进度才是。至于其它的“市米资敌”的罪状等，这些都是公开违反朝廷的法度，都不是“欲加之罪”。

袁崇焕之死真相，是个悲剧却不是冤案

岳飞被加以“莫须有”之罪名，岳飞撕开衣服，露出后背 “精忠报国”的刺字，并手书“天理昭昭”的四个大字。岳飞被杀，世人皆骂秦桧弄权误国。而袁崇焕自被下诏狱到被凌迟处死始终没有发一言，北京臣民争食其肉、骂其汉奸，在后来的许多明朝的遗民士大夫的笔下，袁崇焕的形象也都极为不好。这个跟岳飞比起来就云壤之别了。至于说崇祯帝因为中了离间计才杀的袁崇焕就更显得荒唐了，历史不是小说，“蒋干盗书”使得曹操中了离间计而错杀了蔡瑁、张允。蔡、张二人到死都不知道自己究竟是因何而死，曹操杀蔡、张，没有经历任何司法程序，也没有给他们任何辨白的机会，仅凭一张未经辨明真伪的通敌信就给杀了。

而袁崇焕之死案却不是如此，是经司法程序的。纵使是中了离间计，起了疑心，也要有证据才可以杀的。而袁崇焕面对那么多罪状指控，一句辨白都没有，因为这些指控都是确确实实的，不是凭空捏造的，更不是可以推翻的，所以袁崇焕案就绝不是一个冤案。崇祯帝杀袁崇焕那是对袁崇焕已经失望透顶了，曾经的崇祯帝，少年继位，世事懵懂，很想有所作为，是带有几分英雄崇拜的心理将“辽东之事”全盘托付给其心目中英雄的，而这个英雄却一开始就对其欺瞒，后来不但没有在辽东达到其预期效果，却反而把“辽东之事”搞的越来越糟。

大明也绝不是因为错杀一个袁崇焕而亡国的。事实上，辽东之事，祖大寿、吴三桂等都足以守，要不是后来发生李自成入北京之事，满清也未必就入得了关，站得住根。一个原本前进的国家、企业绝对不会因为一个英雄式人物的离去而走向败亡。就像苹果公司不会因为乔布斯的离去而走向衰落一样;曾经我们把某人当成我们的太阳，可是当这个太阳离去后，我们发现我们的世界并没有因此而重度陷入黑暗之中，甚至我们跟过去相比反而前进了。同样，当一个国家机制走向衰亡的时候，一两个英雄式的人物也很难挽救其衰亡的最终命运，对于这些英雄来说也终究是个悲剧，袁崇焕之死之事也仅是如此。

推荐欣赏：

魏延之死

张飞之死

张居正之死