为什么古代历史上大多数是文臣主降，武将主战？

发布者：温柔老农 2024-1-31 17:21

在古代历史中，文臣主政、武将主战的现象广泛存在。这主要源于古代社会独特的政治和军事体制。

首先，古代社会的政治体制相对封闭，文臣居于社会地位的上层。在中国古代，文化是人们追求的最高境界之一，读书人在社会中享有很高的地位，文化传统也是社会中一种不可或缺的力量。而武将通常属于军阀、士族或民间豪强，虽然他们在战场上具有一定的影响力，但在政治上往往被文臣所压制。这种文治主导的社会体制，使得文臣在政治上具有相对较高的地位和影响力，而武将则相对较弱。

其次，古代社会的军事体制相对简单，主要依靠人力、物资等资源的投入，对战争技术和策略的要求相对较低。因此，文臣在战争中的作用更为突出。在古代中国的战争中，文臣通常担任军师或者谋士，负责指挥和计划作战，而武将则负责执行具体的作战任务。由于军事技术相对简单，战争的胜负往往更多地取决于战略和策略的制定和实施，因此文臣的作用更加重要。

最后，古代社会的价值观念也是影响文臣主降，武将主战的因素之一。在古代社会，尊重知识、讲究礼仪、重视文化等都是重要的价值观念。在这种价值观念的影响下，文臣的作用更加受到重视。同时，古代社会也普遍认为武力是一种不得已而为之的手段，而战争本身则是一种消耗资源和人力的行为，因此，武将往往被视为不够优秀或者不够“文明”的象征。

综上所述，古代社会的政治和军事体制以及价值观念等多种因素共同作用，导致了文臣主降，武将主战的现象。尽管在某些特殊情况下，武将的作用也可能非常重要，但在整个古代社会的历史中，文臣主导的情况更为普遍。不过，需要指出的是，文臣主降，武将主战的现象并不是完全固定的，也存在着一些例外和变化。

例如，在某些历史时期或特定情况下，武将也可能拥有相对较高的政治地位和影响力。例如，在三国时期，曹操、孙权、刘备等武将不仅拥有强大的军事实力，也具有相当高的政治智慧和能力，他们的影响力甚至超过了一些文臣。在这种情况下，武将往往能够在决策层面上发挥更大的作用。