如何理解坏小孩定理，大多是没有活成父母想要的样子

发布者：自由知新 2019-7-12 22:53 来自: 世界之最

人之初，性本善。这是我们都知道的三字经，但是坏小孩定理又是什么意思呢？其实在孔子提出人性本善之后，荀子也提出了人性本恶，但普遍认为小孩子啥事都不懂，但就是在啥事都不懂的时候，教育是非常重要的，而坏小孩定理其实就是问题。

如何理解坏小孩定理

我们中国人从小就受到儒家学说的影响，相信人之初，性本善。但告子却用食也性也反驳了人性本善，而荀子更是直接提出人性本恶的观点，随后越来越多的人开始研究人性，一种区别于动物而独立存在的特性，那么坏小孩定理是真的存在的吗？其实善恶只是个人的主观意识，并不是能严格的去判断别人的善恶。

我觉得康德提出的人性本自由的说法，也就是说人生来是具有选择的，自由在选择的时候，才会有善恶的区别，那么再来说说坏小孩定理。所谓的坏孩子，其实都是长辈对孩子主观意识上的判定，一般都是孩子在做出让长辈无法理解，或者觉得不好的事情，就觉得他们是坏孩子。

中国的家长跟西方一些家长的教育形式而存在的，中国的家长习惯性将自己的生活传承给孩子，希望孩子能够活成自己想要的样子，如果按照他们的想法生活，你就是好孩子，如果背离了他们的生活方式，那么你就成了坏孩子，而且你根本没有辩解的机会，所以所谓的坏小孩定理，都是长辈个人主观意识上给孩子附加的枷锁。

所以坏小孩定理最根本的就在于教育本身，教育者总是觉得自己是长辈，想当然的认为自己所做的一切都是对的，都是为了孩子好的，但是过早的为其做了选择，反而影响了孩子自己的判断，不知道自己判断的正确与否，导致很多孩子判断能力地下，自理能力差，更有甚者会走上犯罪的道路，原因就是在后来的选择中，没有教育者的认知陪同，而不知道自己做的其实已经错了。

当然前者所说的“坏孩子”是区别于个人行为的，所谓个人行为，前面已经提到过是由个人的主观意识决定的，如果个人行为恶劣，伤害他人那么他就可以定义为是恶人，而“坏孩子”本身行为上其实并不存在恶劣性，只是教育者认为其是“坏孩子”，我希望这个问题我讲明白了。

再说说我的亲身经历，初中的时候有一个很要好的朋友，可能是教育者口中所谓的“坏孩子”想当然我就成了教育者口中所谓的“好孩子”当然我从来不想承认这种定义，我觉得这是对人格的一种强行施加的否定与肯定，因为其单纯的个人意识，初中的班主任强行将我们分开，更甚的是放学回家的时候为了不让我和她一起回家跟在我后面。

现在想想，承认他的负责任，但是行为上太过激，殊不知，这样会造成两个孩子对童年的心里阴影么，这件事，一直影响我至今，不过庆幸的是她还在，我们现在还是很要好的朋友，但是如果有当初，我希望自己可以更加勇敢一点，而不是等了这么久。说这么多，其实就想说教育者本身存在的问题，不能用自己的主观意识决定一个人的善恶，因为人作为自由的个体而存在，不应由一个过客为自己的人生画上丑恶的烙印，这样的行径不愧为一个失败的教育者。